Kamu davası açılan kişilerin ihaleye katılımında geçici teminatın gelir kaydedilmesi hukuka uygun mudur (KİK)

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü’nce 10.10.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2006/109628 İKN’li “Omusuvam ve Bağlı Birimlerin 01.01.2007-31.12.2007 Tarihleri Arası 50 Kişi İle Bakım-Onarım Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak; Uzakdoğu İnş. Tem. Özel Eğit. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 07.02.2007 tarih ve 4378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2007 tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında alınan 22.03.2007tarih ve 2007/UH.Z-1088 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Uzakdoğu İnş. Tem. Özel Eğit. Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafındananılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 13.03.2009 tarih ve E:2007/470, K:2009/571 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Temyiz incelemesi sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 05.03.2014 tarih ve E:2009/5295, K:2014/732 sayılı kararında;

“…6359 sayılı Kanun’la yapılan düzenleme ile, haklarında kamu davası açılmasına karar verilmesi nedeniyle yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacak durumda olanların, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamı dışına çıkartılmış olması karsısında, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması sebebiyle ortaya çıkan yeni hukukî durumun dikkate alınması gerekmektedir.

Bu durumda, davacı şirketin %50’ser hissesine sahip olan iki gerçek kişi ortağı hakkında açılan kamu davası devam ederken, davacı şirketin Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından yapılan ihaleye katılması nedeniyle, ihaleye katılım aşamasında sunmuş oldukları geçici teminat gelir kaydedilemeyeceğinden, geçici teminatının gelir kaydedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının Kurul kararının bu kısmının iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir.

Dava konusu Kurul kararının ihalenin iptaline karar verilmesinin yerinde olduğuna ilişkin kısmına gelince;

Haklarında kamu davası açılmış kişilerin Kanun’un 59. maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılması mümkün olmadığından, ihalede başka teklif olmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu kısmına yönelik verilen davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır..” denilerek dava konusu işlemin ihale kararının iptal edilmesiyle ilgili kısmının iptal isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına, davacı şirketin geçici teminatının gelir kaydedilmesiyle ilgili kısmının iptal isteminin reddine ilişkin kısmının temyiz isteminin kabulü ile bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 22.03.2007tarih ve 2007/UH.Z-1088 sayılı kararının, başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin (a) bendi gereğince, davacının geçici teminatının iadesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.