|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Danıştay 13. Dairesi’nin kararına dayanarak, Binbay Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlgili karar, teklif mektubunu imzalayan kişinin hakkında devam eden bir kamu davası bulunması nedeniyle, iş ortaklığının geçici teminatının gelir kaydedilemeyeceğini vurgulamaktadır. Bu durum, ihale sürecinde geçici teminatın değerlendirilmesi açısından kritik bir hukuki tespit olarak öne çıkmaktadır.
Kurul, bu gerekçelerle, Binbay Yapı İnşaat’ın geçici teminatının iade edilmesine karar vermiştir. Anayasa’nın 138. maddesi gereğince, idare mahkeme kararlarına uymak zorundadır ve bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun kararını etkileyen önemli bir unsurdur. Sonuç olarak, geçici teminatın iadesi yönünde düzeltici işlem belirlenmiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğünü ve mahkeme kararlarına uyulmasının önemini ortaya koymaktadır. |
| Karar no | 2014/MK-208 |
|---|---|
| Karar tarihi | 30.04.2014 |
| Toplantı No | 2014/029 |
| Gündem No | 33 |
| Gündem Konusu | Kamu İhale Kurulunun 20.06.2011 tarihli ve 2011/UY.III-2031 sayılı kararı hakkında Danıştay 13. Dairesince verilen Ankara 5. İdare Mahkemesinin kararına yönelik bozma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 28.02.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/4859 İKN’li “Çorum 750 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Binbay Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.04.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.04.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.04.2011 tarih ve 22101 sayı ve 04.05.2011 tarih ve 22869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.06.2011 tarih ve 2011/UY.III-2031 sayılı karar ile“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Binbay Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 11.09.2012 tarihli E:2011/1672, K:2012/1954 sayılı kararı ile, ortak girişime ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak davacı şirketin geçici teminatının gelir kaydedilmesinde ve davacının bu işleme karşı yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar üzerine Binbay Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ve temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesi’nin 04.02.2014 tarih ve E:2012/3820, K:2014/240 sayılı kararında; “…Bu durumda, davacı şirket adına teklif mektubunu imzalayan Bedrettin Binbay hakkında açılan kamu davası devam ederken, davacı iş ortaklığının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihaleye katılması nedeniyle, İhaleye katılım aşamasında sunmuş olduğu geçici teminat gelir kaydedilemeyeceğinden, geçici teminatının gelir kaydedilmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının Kurul kararının bu kısmının iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kısmen kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 11.09.2012 tarih ve E:2011/1672, K:2012/1954 sayılı kararının, dava konusu işlemin geçici teminatın gelir kaydedilmesiyle ilgili kısmının iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulmasına; teklifin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ilgili kısmının iptali isteminin reddine ilişkin kısmının ise onanmasına,“gerekçesiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinin davanın reddine kararının geçici teminatın gelir kaydedilmesiyle ilgili kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1) Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2011 tarihli ve 2011/UY.III-2031sayılı kararının, idare tarafından Binbay Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin yerinde olduğu tespitini içeren kısmının iptaline,
2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Binbay Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatının iade edilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
||
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
||