KİK İşçilik Hesaplama Modülü’ndeki Yuvarlama Hatası Aşırı Düşük Teklif Açıklamasını Geçersiz Kılar mı (KİK)

Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince 13.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/2669 İKN’li “Hastanemiz ve Bağlı Kağıthane Semt Polikliniği İçin 21 Aylık (01.04.2012-31.12.2013) 250 Kişi ile Bilgi Sistemi Kullanım Elemanı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 19.03.2012 tarih ve 11096 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.04.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1795 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Merdan Sağlık Hizmetleri Bilgi İşlem Otomasyon Gıda Temizlik Turizm San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 03.08.2012 tarihli E:2012/781 sayılı kararında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının kaldırılması talebiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli Y.D. İtiraz No:2012/4605 sayılı kararıyla itirazın kabülüne, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 03.08.2012 tarihli Esas No:2012/781 sayılı kararının kaldırılmasına, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27’nci maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığından yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu defa, Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 01.03.2013 tarihli E:2012/781 ve K:2013/288 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirket tarafından 7.568.700,23 TL olarak teklif verildiği, ikinci en avantajlı teklifin ise 7.873.695,00 TL olduğu, dolayısıyla da davacı şirket tarafından 300.000,00 TL’den fazla daha avantajlı bir teklif sunulduğu, öte yandan 1 kişi bilgi sistemi kullanımı ekip sorumlusuna ilişkin davacı şirket tarafından KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda yol bedeli ve % 3 sözleşme gideri dahil bir aylık asgari işçilik maliyetinin 1.909,95 TL, 21 aylık maliyetinin ise 40.108,95 TL olarak hesaplandığının tespit edildiği, İhale dokümanı çerçevesinde ise 1 kişi bilgi sistemi kullanımı ekip sorumlusuna ilişkin yapılan asgari işçilik maliyeti hesaplaması sonucunda yol bedeli ve sözleşme gideri dahil bir aylık asgari işçilik maliyetinin 1.909,97 TL, 21 aylık maliyetinin ise 40.109,37 TL olduğu, dolayısıyla arada 0,42 TL’lik bir eksik hesaplamanın söz konusu olduğu, ancak bahsi geçen 0,42 TL’lik farkın ihalede yer alan teklif miktarları göz önüne alındığında mali açıdan düşük bir miktarı ifade ettiği gibi yukarıda da açıklandığı üzere anılan miktarın davacı tarafından KİK işçilik modülündeki yuvarlama hatasından kaynaklandığının davalı idare tarafından da kabul edildiği sabit olmakla bu hususun davacı şirket tarafından sunulan ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan teklif açısından yapılan açıklamanın uygun görülmemesini gerektiren bir veri olarak kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığı sonucuna varıldığından davacı şirketin aşırı düşük açıklaması yerinde görülerek bu kapsamda işlem tesis edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1-) Kamu İhale Kurulunun 19.04.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1795 sayılı kararının davacı ile ilgili olan kısmının iptaline,

2-) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.