|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Dicle Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen bir ihale ile ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihale dokümanında kısmi teklif verilmesine olanak tanınmamasının ihaleye katılımı kısıtladığına dikkat çekmiştir. İhale, temizlik hizmetleri ile destek hizmetlerini bir arada içermekteydi ve bu durum, yalnızca destek hizmetlerine ilişkin iş deneyim belgesi bulunan firmaların ihaleye katılımını engellemiştir. Bu sebeple, ihale iptal edilmiştir.
Kurul, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine karar vermiştir. İhaleye katılımı kısıtlayan bu durum, ihale sürecinin adaletli ve rekabetçi bir şekilde yürütülmesini sağlamak adına önemli bir tespit olarak öne çıkmaktadır. Bu karar, ihale süreçlerinde şeffaflık ve eşitlik ilkelerinin korunması açısından kritik bir öneme sahiptir. |
| Karar no | 2011/MK-100 |
|---|---|
| Karar tarihi | 09.05.2011 |
| Toplantı No | 2011/038 |
| Gündem No | 83 |
| Gündem Konusu | 02.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2289 sayılı Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 01.04.2011 tarih ve E:2010/1278, K:2011/539 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. |
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/60319 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli 1050 Kişi ile Dicle Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Bağlı Birimlerin, Dekanlık, Çocuk Hastanesi ve Onkoloji Hastanesi Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hiz. Tur. Eğ. Kar. Bil. İnş. Gıd. Tem. Ltd. Şti.’nin 06.07.2010 tarih ve 15770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2010 tarihli dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 02.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2289 sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline” karar verilmiştir.
Davacı DFM Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 01.04.2011 tarih ve E:2010/1278, K:2011/539 sayılı kararı ile;
“…Dosyanın incelenmesinden; Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 08.07.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ve davacı firmalar üzerinde kalan “36 Ay Süreli 1050 Kişi ile Dicle Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine Bağlı Birimlerin, Dekanlık, Çocuk Hastanesi ve Onkoloji Hastanesi Genel Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesinde ihale dokümanı -satın alan firmalardan İz Sosyal Hiz. Tur. Eğ. Kar. Bil. İnş. Gıd. Tem. Ltd. Şti.’nin henüz ihale yapılmadan, şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvurusunun idarece reddi üzerine itirazen şikayet yoluna başvurması sonucu, dava konusu Kurul kararı ile işin esasına girilmek suretiyle incelemeye konu ihalenin, daha önce iptal edilen 2010/2746 İKN’li ve 2010/27670 İKN’li ihalelerin devamı olduğu, söz konusu ihalelerde temizlik hizmeti için 360 kişinin öngörülmesine karşın, incelemeye konu ihalede, toplam sayı değişmemekle birlikte 1050 kişinin tamamının temizlik hizmeti kapsamında değerlendirildiği, böylece ihale konusu işin içerisinde destek hizmetlerinin de olduğunun anlaşıldığı, ayrı ayrı hizmet kollarını içeren birkaç hizmetten oluşan ihalede, bu hizmetlerin tek bir hizmet kolu altında düzenlenmesinin, bu hizmet kollarında faaliyet gösteren ve elinde sadece destek hizmetlerine ilişkin iş deneyim belgesi bulunan firmaların ihaleye katılımını engelleyeceği, temizlik ve destek hizmetleri için ihale dokümanında kısmi teklif verilmesine imkan tanınmamasının, ihaleye katılımı kısıtladığı sonucuna varılarak, ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvuran İz Sosyal Hiz. Tur. Eğ. Kar. Bil. İnş. Gıd. Tem. Ltd. Şti.’nin doküman satın aldıktan sonra, süresi içinde 14/06/2010 tarihinde idareye başvurduğu, şikayet başvurusunun idare uygun görülmemesine ilişkin 23/06/2010 tarihli idare kararının, aynı gün adı geçen firmanın dokümanda gösterdiği faks numarasına faks çekildiği, 24/06/2010 tarihinde de iadeli taahhütlü posta yoluyla tebligata çıkarıldığı, posta yoluyla gönderiler idare kararının 29/06/2010 tarihinde tebliği üzerine 06/07/2010 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.
Diğer taraftan, İz Sosyal Hiz. Tur. Eğ. Kar. Bil. İnş. Gıd. Tem. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda, “İhale ve şikayet sürecinde idare tarafından yukarıda belirtilen elektronik posta adresine/faks numarasına bildirim yapılmasını kabul ediyorum.” seçeneğinin işaretlendiği, yine formda yer alan “elektronik posta yoluyla veya faks ile bildirim yapılmasını kabul etmiyorum.” seçeneğinin boş bırakıldığı görülmektedir.
4734 sayılı Kanun’un 65’inci, idari şartnamenin 6’ncı maddesi birlikte değerlendirildiğinde, faks yoluyla bildirimin kabul edilmesi halinde usulüne uygun olarak firma tarafından gösterilen numaraya fask çekilmesi halinde bu tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin tebliğ tarihi olan 23/06/2010 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde (10. gün hafta sonuna rastlaması nedeniyle) en son 05/07/2010 tarihinde itirazen şikayet yoluna başvurulması gerekirken, bu tarih geçirilerek 06/07/2010 tarihinde yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54/c maddesi gereğince, reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesi ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Ankara 15. İdare Mahkemesinin 01.04.2011 tarih ve E:2010/1278, K:2011/539 sayılı kararının uygulanması için;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 02.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2289 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
|||||||||||||||||||||||