Kamu görevinden çıkarma işlemlerinde yalnızca kodlama verilerine dayanarak terör örgütü irtibatı tespiti hukuka aykırı olarak değerlendirildi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Bu maddeye göre, bir kamu personelinin terör örgütleriyle irtibatı veya iltisakı tespit edilmeden görevden alınması mümkündür. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmıştır. Ancak, davacı hakkında yapılan soruşturmada, somut bir delil […]

→

Maden ruhsatının uzatılması talebinin idare tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, hukuka aykırılık ve mevzuata uygunluk gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının uzatılması talebinin idare tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun mevzuata uygun olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatlarının uzatılması için belirli şartların yerine getirilmesini öngörmektedir. Davalı idare, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca Taşınmaz Komisyonu […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, hukuka aykırılık ve somut gerekçe eksikliği nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerekliliği incelenmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan II (b) grup maden arama ruhsatı başvurusunun, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması nedeniyle reddedilmesini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, madenlerin milli ekonomiye kazandırılmasında kamu yararı olduğunu vurgulayarak, başvurunun reddine ilişkin gerekçe eksikliğini tespit etmiş ve işlemi iptal etmiştir. Ancak, davacının ruhsat verilmesi talebi incelenmeden […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddi, mevzuat hükümlerine uygun değerlendirme yapılmaması ve somut gerekçe sunulmaması ile hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Muğla ili Yatağan ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Enerji ve Tabiî Kaynaklar Bakanlığı’nın kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, ruhsat süresinin uzatılması talebinin, mevzuat hükümlerine uygun bir değerlendirme yapılmadan ve somut gerekçeler sunulmadan reddedildiğini belirterek, iptal kararı vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatı talebinin kabulü için belirli […]

→

Maden ruhsatı uzatımında genelgeye dayalı olumsuz görüş bildirilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatının uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı ile izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, ruhsat uzatımına ilişkin başvuruların değerlendirilmesinde, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde oluşturulan komisyonun gerekçe göstermeden olumsuz görüş bildirmesinin […]

→

Ceza kovuşturması devam eden bir avukatın baro levhasına kaydedilmesinin engel teşkil edip etmeyeceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir avukatın baro levhasına kaydedilmesi talebinin, hakkında devam eden ceza kovuşturması nedeniyle reddedilmesine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını incelemiştir. İlgili kişi, “gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, hukuka aykırı olarak kişilerin haberleşmesini engellemek, mala zarar verme, gece vakti birden fazla kişi ile birlikte işyerinde silahla yağma” suçlarından yargılanmakta olup, bu durumun […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe gösterilmemesi, idari işlemin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Denizli’deki maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan başvurunun reddinin gerekçesiz olduğunu ve her idari işlemin gerekçe göstermesi gerektiğini vurgulamıştır. İdare, başvurunun neden reddedildiğini açıklamadığı için, bu durumun hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal kararı vermiştir. Bölge İdare […]

→

Maden ruhsatı sahibi şirketin hisse devri talebinin reddinde yeterli gerekçe sunulmadığında idarenin takdir yetkisi nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden ruhsatı sahibi bir şirketin hisse devri talebinin, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde yeterli gerekçe olmaksızın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde, başvurunun mevzuat şartlarını taşıyıp taşımadığına dair bir araştırma yapılmadığını belirterek, işlemlerin iptaline hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece […]

→

Gözetim belgesinin ithalat için gerekli belgeler arasında sayılmaması, para cezası uygulanabilirliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı Bulgur Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, 2016 ve 2017 yıllarında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalatının belirli […]

→

Gümrük Kanunu’na göre iptal edilen beyannameler üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi talebinin süresi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin İtalya’dan ithal ettiği tekstil ürünlerine ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamesinin iptali sonrası ödenen gümrük vergilerinin geri verilmesi talebinin reddini incelemiştir. Davacı, beyannamenin iptali için başvuruda bulunmuş, ancak geri verme talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı, Gümrük Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca, iptal edilen beyannameler üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi için […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak reddedilmesi hukuken uygun mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak gerekçe gösterilmeden reddedildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin yalnızca ilgili mevzuat çerçevesinde yapılabileceğini belirterek, temdit başvurusunun reddinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Dava, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü […]

→

Danıştay, Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırılığını değerlendirerek, eksik hasım ile görülen davada hukuki isabetin bulunmadığını nasıl belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin İzmir Menderes’teki arama ruhsatı için işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece kararının hukuka […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Iğdır’daki bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin idari işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanarak yapılan işlemin, mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu vurguladı. Mahkeme, Genelge ile yetki devrinin […]

→

Maden ruhsatı uzatılması talebinin reddinde Genelge’nin hukuki geçerliliği ve Maden Kanunu’na aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Köyceğiz ilçesindeki IV. grup maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine dair başka bir […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddederken kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü bulunur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatı için yaptığı temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca tesis edilen işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği […]

→