Maden ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe yetersizliği, 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygunluk açısından nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Karaman ilinde maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, idarenin yetkilerinin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceği, dolayısıyla bu genelgeye dayanarak yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gümüşhane’de bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması için yaptığı başvurunun gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi, idarenin hukuki denetimini ortadan kaldırdığı için iptal edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin talebin reddine dair somut bir sebep sunamadığını belirterek, hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. Bölge […]

→

Maden ruhsatı süre uzatımında idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelerle sınırlandırılabilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne’deki bir maden ruhsat sahası için yapılan süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal etti. Dava, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılmasına yönelik talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu’nun kararıyla uygun bulunmamasına dayanıyordu. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanması […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatımında genelge ile yetki devri mümkün mü ve somut gerekçe olmaksızın reddin hukuka aykırılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, davacı şirketin Antalya’daki mermer işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemini değerlendirmiştir. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve temdit başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre değerlendirilmesi gerektiğini, genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin temdit başvurusunun gerekçe ve somut sebep gösterilmeden […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ilindeki bir maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı başvurularının düzenlendiğini belirterek, Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin bu yetkileri devretmesinin mümkün olmadığını ifade etmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi para cezası gerektirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin 2013, 2014 ve 2015 yıllarında tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında fazladan ödenen vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle uygulanan para cezasına itirazın reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalinin belirli belgelere tabi olması gerektiğini […]

→

Damping marjı hesaplanmadan haksız rekabet soruşturması açılması hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacı şirketlerin Malezya ve Ürdün menşeli eşya ithalatına yönelik haksız rekabetin önlenmesi amacıyla açılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Davacılar, soruşturmanın Anayasa’nın 73. maddesine ve 3577 sayılı Kanun’a aykırı olduğunu, geçici önlemlerin uygulanmasında usulsüzlükler yapıldığını ve yerli üreticilerin korunması amacının gerçekleşmediğini iddia etmişlerdir. Ayrıca, soruşturmanın açılışında damping marjı hesaplanmadan […]

→

FETÖ ile iltisak iddialarında yeterli delil sunulmaması, meslekte kalma uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, kararın hukuka aykırı olduğunu, somut gerekçeler ve deliller sunulmadan, savunma hakkı tanınmadan alındığını iddia etmiştir. Ancak Danıştay İdari Dava […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin gerekçe olmaksızın reddedilmesi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve eksik hasım ile yargılama yapılması durumu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Isparta ili, Eğirdir ilçesinde bulunan IV. grup arama ruhsatlı saha için işletme ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçteki görev ve yetkilerin Genelge ile […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde kamu yararına uygun olarak değerlendirilmesi gerekliliği nasıl sağlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin davayı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığını vurgulamıştır. […]

→

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım olarak alınmaması, arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki isabetsizlik oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının II-B grubu arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’ndaki düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, usul ekonomisi ilkesine dayanarak, yargılamanın makul sürede tamamlanması […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddetmesinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun somut gerekçe sunma zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir Selçuk’taki bir işletme ruhsatı için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacı şirketin gerekli belgeleri süresinde sunduğunu ve temdit başvurusunun mevzuat şartlarını sağlayıp sağlamadığının denetlenmediğini belirterek, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığına karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

Maden işletme ruhsatı talebinin reddinde Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü hukuken geçerli bir sebep oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana İli Saimbeyli İlçesi’ndeki maden arama ruhsatı için işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun maden mevzuatı uyarınca gerekli şartları taşıyıp taşımadığına dair bir inceleme yapılmadan, yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan Taşınmaz Komisyonu’nun olumsuz görüşü ile reddedildiğini belirterek işlemi iptal etmiştir. Danıştay, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muğla ili, Yatağan ilçesindeki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmediğini belirtti. İdarenin, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunmadığı için işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. […]

→

Yurt dışındaki eğitim bilgileri ile Türkiye’deki kayıtlar arasındaki tutarsızlık, öğrenci kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, yurt dışında liseden mezun olduğunu iddia etmesine rağmen, Türkiye’deki mezuniyetinin ve yurt dışına çıkış tarihinin uyuşmadığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışındaki eğitim bilgileri ile Türkiye’deki kayıtlarının çeliştiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararının hukuka uygun […]

→