onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerekliliği nasıl hukuki bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini üzerine kuruludur. Davacı idare, Bursa ilindeki taşınmazların bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı vekili, teklif edilen bedelin düşük olduğunu ve piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazının Obruk Barajı’nın etkisiyle tarımsal faaliyetlere elverişsiz hale geldiğini ileri sürerek kamulaştırma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporlarının ve değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlık üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına dair hukuki uyuşmazlıkta, tapu kaydının iptali ve orman tahdidi tespiti değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunurken, davalılar ise taşınmazın tarla olduğunu ve tapu siciline güven ilkesi gereği davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli ile sınırlı olması, güncel tarifeye göre ek prim talep edilebilir mi sorusunu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu, izin belgesinin sunulma tarihine göre nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden gerekli izin belgesini aldıktan sonra taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu belirterek işlemlerin iptaline […]

→

İzin belgesinin işlem tarihinden sonra sunulması, trafikten men işleminin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden geçerli bir Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi almış olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesini işlem […]

→

Ruhsat olmadan yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men edilmesi, araç sahibi ve şoförün aynı kişi olmaması durumunda hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının araçta personel taşımacılığı yaptığını tespit eden tutanak ve belgeleri değerlendirerek, izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını belirlemiştir. Bölge İdare Mahkemesi de, istinaf başvurusunu hukuka uygun bulmuş ve reddetmiştir. Davacı, araç sahibi ile şoförün […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Tazminat Miktarının Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak, poliçede belirtilen 286.700,96 TL tazminatın eksik olduğunu iddia ederek ek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminata hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, […]

→

Ruhsat talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesi idarenin takdir yetkisini aşar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilinde bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasını incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin reddine ilişkin kararın iptalini istemiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin kararının hukuka uygun olmadığını, çünkü ruhsat talebinin reddine dair somut gerekçelerin sunulmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme dava konusu işlemi iptal […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesini zorunlu kılar mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği meselesidir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Geçerliliği Üzerine Yargıtay’ın Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 237.600,00 TL bakiye DASK tazminatı talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde usulüne uygun tebligatın eksikliği hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak taşınmazların sorumluluğunun kendisinde olmadığını, bedelin yüksek belirlendiğini ve vekalet ücretinin hatalı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki tutarsızlıklar yeni rapor alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki çelişkiler nedeniyle istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde farklı tarihlerdeki metrekare birim bedellerinin tutarsızlığını vurgulayarak, bu durumun giderilmesi için yeni bir bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslaması ve resmi birim fiyatların kullanımı hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespitiyle ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesinde bulunan bir taşınmazda irtifak hakkı bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı ise taşınmazın değerinin düşeceğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek kararı düzelterek yeniden esas […]

→