onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın mutlak koruma altında olduğunu belirterek, bedelin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, hukuki el atmanın söz konusu olduğunu ve bu nedenle idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare […]

→

Değerlendirme komisyonunun usul eksiklikleri, öğretim üyesinin sözleşme yenileme işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, değerlendirme komisyonunun oluşturulmasında ve karar alınmasında usul eksiklikleri tespit etmiştir. Özellikle, Rektör Vekilinin hem komisyon başkanı hem de dekan vekili olarak yer alması ve oy kullanma durumunun belirsizliği, kararın geçerliliğini etkilemiştir. Ayrıca, davacının […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe eksikliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki IV (a) Grubu Bentoit ruhsat sahası için yapılan ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapılmadığını, ayrıca somut gerekçelerin sunulmadığını belirterek iptal etmiştir. Dava […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı […]

→

Maden arama ruhsat talebinin reddinde somut bilgi ve belgelerin sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Bitlis ili Merkez ilçesinde yapılan maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair somut bilgi ve belgeler sunmadığını, bu nedenle işlemin hukuken geçersiz olduğunu belirtmiştir. […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin kamu yararını gözetmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli’de bir krom işletme ruhsatının temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin davacının şartları sağlamadığına dair herhangi bir tespit yapmadığını belirterek, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan olumsuz görüş, ruhsat talebinin reddi için yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana’da IV-c grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı başvurularının belirli mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiğini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ise bu yetkileri devredemeyeceğini belirtmiştir. Genelgeye dayanan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi Nasıl Olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, Adıyaman’daki konutunun deprem sonucu ağır hasar aldığını ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılabilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 238.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe olarak göstermiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde çelişkili bilirkişi raporlarının dikkate alınmaması, yeni bilirkişi raporu alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. İlk derece mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, aynı taşınmaz için farklı tarihlerde yapılan değer tespitlerinin çelişkili olduğunu ve bu durumun giderilmesi için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, […]

→

Paravan işletme olarak kullanılan davacının düzenlediği faturaların sahte olduğu tespit edilirse özel tüketim vergisi tarhiyatı hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, motorlu araç alım satımı yapan davacının, bir şahsa düzenlediği faturanın yanıltıcı olduğu ve nihai tüketiciye asıl satışın davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemini değerlendirmiştir. Yapılan incelemelerde, davacının paravan bir işletme olarak kullanıldığı ve düzenlenen faturaların sahte olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki hesap hatası nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarına fiilen el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsalin üstün ve eksik yönlerinin belirlenmesiyle değer […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı eğitim masraflarının tahsili için gerekli şartların yerine getirilmemesi, davalının yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışına eğitim amacıyla gönderilen bir davalının, eğitim süresini başarıyla tamamlayıp tamamlamadığı ve dolayısıyla eğitim masraflarının tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalının eğitimini tamamlayamadığı gerekçesiyle masrafların iadesini talep ederken, davalı ise eğitimini süresi içinde tamamladığını ve gerekli belgeleri idareye sunduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalının yurt dışı eğitimini süresi […]

→

Dava açma ehliyeti açısından parselasyon işlemi ile davacı arasında kişisel menfaat ilişkisi bulunmaması hukuken geçerli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir meslek odasının parselasyon işleminin iptali talebini değerlendirirken, dava açma ehliyetinin varlığını sorgulamıştır. İdari yargılama hukukunda, dava açma ehliyeti, davacının iptali istenen idari işlemle kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisinin bulunmasını gerektirir. Davacı odanın, parselasyon işlemi ile ilgili menfaatinin ihlal edildiği iddiası, hukuki olarak geçerli bulunmamıştır. Mahkeme, parselasyon işleminin genel […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığına dayanan taşınmaz değer tespiti, emsal karşılaştırması ile yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirerek kararı kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, dava […]

→