onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve Hazine adına tescil zorunluluğu hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiş, ancak tescil işleminin Hazine adına yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve net gelir yönteminin uygulanmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, değer düşüklüğü oranının yüksek belirlendiğini, irtifak hakkı bedelinin fazla hesaplandığını ve bilirkişi raporundaki bazı unsurların hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→

Feragat beyanının geçerliliği için açık ve kesin bir ifade gerekliliği, davanın konusuz kalmasına neden olan feragatın iptalini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Dava, tescilli eski eser niteliğindeki bir yapıda izinsiz inşaat faaliyeti nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı vekili, 11.10.2023 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinden feragat ettiğini belirtmiş, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, davacı vekili daha sonra bu feragat dilekçesinin sehven verildiğini ve başka bir müvekkil için […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince faiz uygulaması nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarının Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçe şartlarının güncel tarifeye göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve kapsamı açısından poliçede belirtilen sigorta bedelinin esas alınması gerektiğine hükmetmiştir. Dava sürecinde, davalı tarafın, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi ile kuru tarım arazisi arasındaki ayrımın yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın kıymet takdir raporunda sulu tarım arazisi olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi kurullarınca kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, motopompla yapılan sulamanın kaynağını ve yeterliliğini tespit etmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, taşınmazın zeytinlik ve tarım […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli ile sınırlı olması, güncel tarifeye göre ek prim talep edilebilir mi sorusunu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile […]

→

İzinsiz ticari yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu, izin belgesinin sunulma tarihine göre nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının izinsiz ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 6.700 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden gerekli izin belgesini aldıktan sonra taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu belirterek işlemlerin iptaline […]

→

İzin belgesinin işlem tarihinden sonra sunulması, trafikten men işleminin hukuka uygunluğunu etkiler mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belediyeden geçerli bir Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi almış olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesini işlem […]

→

Ruhsat olmadan yolcu taşımacılığı yapan aracın trafikten men edilmesi, araç sahibi ve şoförün aynı kişi olmaması durumunda hukuken geçerli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının araçta personel taşımacılığı yaptığını tespit eden tutanak ve belgeleri değerlendirerek, izin alınmaksızın taşımacılık yapıldığını belirlemiştir. Bölge İdare Mahkemesi de, istinaf başvurusunu hukuka uygun bulmuş ve reddetmiştir. Davacı, araç sahibi ile şoförün […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Tazminat Miktarının Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak, poliçede belirtilen 286.700,96 TL tazminatın eksik olduğunu iddia ederek ek tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminata hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, […]

→

Ruhsat talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesi idarenin takdir yetkisini aşar mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilinde bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından uygun bulunmamasını incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat talebinin reddine ilişkin kararın iptalini istemiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin kararının hukuka uygun olmadığını, çünkü ruhsat talebinin reddine dair somut gerekçelerin sunulmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme dava konusu işlemi iptal […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesini zorunlu kılar mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği meselesidir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 295.568,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→

FETÖ/PDY ile bağlantı iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarılma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu iddiasıyla görevden alındığını, ancak hakkında açılan ceza soruşturmasında “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verildiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısına dair somut delil bulunmadığını, […]

→