onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun eksikliği, tapu kaydının iptali ve vekalet ücreti talebinin reddi nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Trabzon ili Yomra ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan kısmının yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince faiz uygulaması nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarının Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçe şartlarının güncel tarifeye göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve kapsamı açısından poliçede belirtilen sigorta bedelinin esas alınması gerektiğine hükmetmiştir. Dava sürecinde, davalı tarafın, poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi ile kuru tarım arazisi arasındaki ayrımın yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın kıymet takdir raporunda sulu tarım arazisi olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi kurullarınca kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, motopompla yapılan sulamanın kaynağını ve yeterliliğini tespit etmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, taşınmazın zeytinlik ve tarım […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz Tescil Şerhinin Kaldırılması İçin Gerekli Araştırmaların Eksikliği Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu kaydındaki yolsuz tescil şerhinin kaldırılması talebi incelenmiştir. Davacı, müvekkilinin taşınmazına yolsuz tescil şerhi konulduğunu, bu durumun mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin terkinini istemiştir. Davalı ise, yolsuz tescil işlemleri nedeniyle şerhin konulduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şerhlerin tek taraflı bir işlemle konulduğunu ve ilgililerin rızası olmadan gerçekleştirildiğini belirterek şerhlerin terkine karar […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın mutlak koruma altında olduğunu belirterek, bedelin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, hukuki el atmanın söz konusu olduğunu ve bu nedenle idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare […]

→

Değerlendirme komisyonunun usul eksiklikleri, öğretim üyesinin sözleşme yenileme işlemini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, değerlendirme komisyonunun oluşturulmasında ve karar alınmasında usul eksiklikleri tespit etmiştir. Özellikle, Rektör Vekilinin hem komisyon başkanı hem de dekan vekili olarak yer alması ve oy kullanma durumunun belirsizliği, kararın geçerliliğini etkilemiştir. Ayrıca, davacının […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe eksikliği hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Ordu ili, Ünye ilçesindeki IV (a) Grubu Bentoit ruhsat sahası için yapılan ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek yapılmadığını, ayrıca somut gerekçelerin sunulmadığını belirterek iptal etmiştir. Dava […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı […]

→

Maden arama ruhsat talebinin reddinde somut bilgi ve belgelerin sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Daire, Bitlis ili Merkez ilçesinde yapılan maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin, davacı şirketin ruhsat talebinin neden reddedildiğine dair somut bilgi ve belgeler sunmadığını, bu nedenle işlemin hukuken geçersiz olduğunu belirtmiştir. […]

→

Maden ruhsatı temdit talebinin reddinde idarenin kamu yararını gözetmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Denizli’de bir krom işletme ruhsatının temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin davacının şartları sağlamadığına dair herhangi bir tespit yapmadığını belirterek, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olmadığını vurgulamış ve […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan olumsuz görüş, ruhsat talebinin reddi için yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana’da IV-c grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı başvurularının belirli mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılması gerektiğini, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin ise bu yetkileri devredemeyeceğini belirtmiştir. Genelgeye dayanan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi Nasıl Olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, Adıyaman’daki konutunun deprem sonucu ağır hasar aldığını ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılabilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 238.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe olarak göstermiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde çelişkili bilirkişi raporlarının dikkate alınmaması, yeni bilirkişi raporu alınmasını zorunlu kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. İlk derece mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyen bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, aynı taşınmaz için farklı tarihlerde yapılan değer tespitlerinin çelişkili olduğunu ve bu durumun giderilmesi için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay, […]

→