onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılması gerektiği ve kanuni faizin uygulanmasının zorunlu olup olmadığına dair içtihatlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin talebini esastan reddederken, davalı tarafın talebini kabul ederek ilk kararın düzeltilmesi yönünde yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre irtifak hakkı bedelinin tespitinde taşınmazın değer kaybı oranının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir’in Kemalpaşa ilçesindeki taşınmaz için irtifak hakkı bedelinin tespitini talep ederken, davalı vekili taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve kamulaştırmanın değer kaybına yol açacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun hareket edilmesi, emsal değerlendirmesinin hatalı olduğu iddiasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan yargılama ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve emsal değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin uygulanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin belirlenmesi için emsal karşılaştırması yaparak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı UEDAŞ ve diğer idareler, usul eksiklikleri ve uzlaşma şartı gibi gerekçelerle karara itiraz etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını hukuka uygun bulmuş ve istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmaması tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın kamulaştırma işlemi yapılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili, taşınmaza el atılmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, […]

→
onecikan-yargitay

İhale alıcısının taşınmazın tescili sağlanmadan kullanım bedeli talep etme hakkı ve icra müdürlüğü kararının hukuki dayanağı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ihale alıcısının taşınmazın tescilini sağlayamadığı ve taşınmazdan yararlanamadığı gerekçesiyle icra müdürlüğüne yaptığı başvuru incelenmiştir. İİK’nin 134. maddesi uyarınca, ihale alıcısının taşınmazın kullanım bedelini talep etme hakkı olduğu belirtilmiştir. İhale alıcısının talep ettiği tarih itibarıyla ihalenin kesinleşmediği ve taşınmazın henüz tescil edilmediği tespit edilmiştir. Ancak, taşınmazın mevcut maliki tarafından kullanıldığı ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin belirlenmesinde tapudaki takyidatların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacılar, Kayseri ili, Mahallesi 6326 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kamuya ayrıldığını ve bu taşınmaza el atıldığını belirterek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idareler ise taşınmaza fiilen el atılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul etmiş, ancak […]

→

İdarenin Maden Ruhsatı Temdit Talebini Reddederken Somut Gerekçe Sunma Zorunluluğu Kamu Yararı İlkesiyle Nasıl İlişkilidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Tunceli İli Pülümür İlçesi’ndeki IV. grup krom işletme ruhsatı temdit talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin temdit talebinin reddine dair herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklemediğini belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu durum, idarenin takdir […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, İzmir’de bir maden ruhsatının devri talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini iptal eden İdare Mahkemesi kararını onayladı. İdare Mahkemesi, ruhsat devir başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na uygun olarak düzenlenmediğini ve davalı idarenin işlemlerinin sebep unsurlarını yeterince ortaya koyamadığını belirtti. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden ruhsatı devri […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Adana ili IV-C grup maden sahası için maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarelerin, maden arama ruhsatı verilmesi talebini değerlendirirken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca somut gerekçeler sunmadan yapılan reddin hukuken kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Maden ve Petrol İşleri […]

→

7440 Sayılı Kanun Kapsamında Ek Vergi Tahakkukunun Anayasa’ya Aykırılığı İddiası: Eşitlik ve Hukuki Güvenlik İlkeleri Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, 7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasına dayanan ek vergi tahakkukunun hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı, depremden etkilenen fabrikası için ek vergi mükellefi olmasının Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, 7440 sayılı Kanun’un geçmişe yürütülmediğini ve mükellefiyet kaydının bulunduğu yerin önemini vurgulayarak, ek vergi tahakkukunun […]

→

Sahte transkript belgesi ile yapılan başvurunun geçerliliği, gerçek belge sunulsa dahi önceki durumun düzeltilmesine yeter mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Sofya Tıp Üniversitesi’nden Acıbadem Üniversitesi’ne yatay geçiş başvurusunda sunduğu transkript belgesinin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine öğrencilik kaydının silinmesi ve ardından sunduğu gerçek transkript belgesi üzerinden yeniden değerlendirme talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. İdare Mahkemesi, sahte belge kullanımı nedeniyle davacının başvurusunun hukuka aykırı olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi durumunda kazanılmış hak oluşumu, eksik gelir payı tahsilatında hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, turistik tesis ve akaryakıt satış istasyonu işletmelerinin gayri safi gelirlerinin %2’sinin eksik yatırılması nedeniyle tahsilat istemine ilişkindir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine karar vermiştir. Davacı, eksik ödenen gelir payının tahsilini istemiş, davalı ise ekonomik şartlar ve sözleşme gereği hesaplamaların farklı yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, mahkemenin bilirkişi raporlarına dayalı kararını […]

→

İmar planı değişikliklerinin kamu yararı gözetilmeden onaylanması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylanan imar planı değişikliklerinin iptaline yönelik bir davayı değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan imar planı değişikliklerinin geçerli gerekçelerle desteklenmediğini, park alanının rekreatif alana dönüştürülmesinin plan bütünlüğüne aykırı olduğunu ve inşaat hakkı artışının imar mevzuatına uygun olmadığını tespit etmiştir. Özellikle, G1 notasyonlu alanların turizm tesis alanlarına dahil edilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış eşle birlikte yaşama iddiasının sosyal güvenlik hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi ve SGK işlemlerinin hukuka aykırılığına ilişkin inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine ve borç tahakkuk ettirilmesine dair Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını ispatlayan tanık beyanları ve belgeler doğrultusunda, SGK’nın işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→