onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarifeye Göre Hesaplama Arasındaki Hukuki Ayrım Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğünün İhlali Sonucu Tazminat Ödemesi Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davacının talebini kabul etmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise bu kararı onaylamıştır. Dava sürecinde, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli […]

→

Damping marjının belirlenmesinde yeterli delil olmadan soruşturma açılması haksız rekabet oluşturur mu? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/2289 E. ve 2024/5136 K. sayılı kararında, davacı şirketin, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ’in 4. maddesinin iptalini talep etmesini değerlendirmiştir. Davacı, damping marjının %28 olarak belirlenmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu, yeterli delil olmadan soruşturma açıldığını ve Türkiye pazarında haksız rekabet oluşturacak bir ticaret hacminin bulunmadığını iddia etmiştir. Ayrıca, implant ürünlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin zorunlu hizmetlerini yerine getirmemesi durumunda, site yönetiminin yaptığı su şebekesi tesisatı giderlerinin tahsil edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı sitenin yaptığı su şebekesi tesisatı giderlerinin davalı idareden tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. Mahkeme, davacı sitenin, içme suyu şebekesinin kurulumu için yaptığı harcamaların, davalı belediyenin sorumluluğunda olduğunu belirterek, bu masrafların tahsiline karar vermiştir. Davacının, site yönetimi olarak, belediyenin zorunlu hizmetlerini yerine getirmediği gerekçesiyle yaptığı harcamaların, hukuki olarak geçerli olduğunu vurgulamıştır. Davalı taraf, masrafların […]

→

Sahte fatura düzenleme fiilinin hukuki değerlendirmesi ve tarhiyatın belirsizliği nedeniyle hukuka aykırılığı incelenmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının, Danışmanlık İnşaat Elektrik Plastik Tekstil ve Nakliye Limited Şirketi ile birlikte sahte fatura düzenleme fiilinde bulunduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen gelir vergisi ve cezaların hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk derece mahkemesi, vergi tekniği raporunda tespit edilen sahte belgelerin belirsizliği nedeniyle tarhiyatın hukuka uygun olmadığını belirterek cezalı tarhiyatın kaldırılmasına hükmetmiştir. Ancak, Bölge […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin yetki devri açısından geçersizliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Karaman ili Merkez ilçesinde maden arama ruhsatı talep eden davacının başvurusunun, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini incelemiştir. Dava, bu red işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, maden arama ruhsat başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini, bu nedenle Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde usul ekonomisi ilkesinin uygulanması ve hukuki isabetin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurusunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın […]

→

Yurt dışındaki eğitim süresinin ve mezuniyet belgesinin geçerliliği, yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanma hakkını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlanarak Ankara Üniversitesi’ne kaydolması ve ardından öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının yurt dışında bulunmaksızın yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olduğunu ve 2547 sayılı Kanun’un 45/f maddesindeki “ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma” şartını sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, davacının […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ/PDY ile irtibatın delil niteliği ve hukuka aykırılık değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmış ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakının kanıtlanamadığına, gizli tanık ifadeleri ve elde edilen dijital verilerin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre sigorta bedelinin 640.000,00 TL olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Sınırlı Olması Durumunda Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini belirterek itirazı reddetmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, tazminatın 640.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife Üzerinden Tazminat Ödenmesi Talebi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 50.000 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Fiyat farkı talebinin kabulü için sözleşmede açıkça belirtilmesi şartı, mücbir sebepler olmadan nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkı talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Kamu İhale Kanunu’na dayanarak, davacının asgari ücret artışından doğan farkı talep edebileceğine karar vermiştir. Ancak, sözleşmenin 14. maddesinde fiyat farkının talep edilemeyeceği belirtilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Yargıtay, Kamu İhale […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasında Belirlenmesi Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın yazılı bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talep ettiği 300.001,52 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen […]

→