Maden arama ruhsatı talebinin reddi, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin Maden Kanunu’na aykırılığı ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Karaman ilinde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, II (b) grubu mermer maden arama ruhsatı için başvuruda bulunmuş, ancak idare, başvuruyu herhangi bir değerlendirme yapmadan reddetmiştir. İdare Mahkemesi, bu işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal kararı vermiştir. Davalı idare, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve 2018/8 […]

→

Danıştay, Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırılığını değerlendirerek, eksik hasım ile görülen davada hukuki isabetin bulunmadığını nasıl belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin İzmir Menderes’teki arama ruhsatı için işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyon değerlendirmesine dayanarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece kararının hukuka […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde usul ekonomisi ilkesinin uygulanması ve hukuki isabetin değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, maden arama ruhsatı başvurusunun ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak değerlendirilmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın […]

→

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın hasım olarak alınmaması, arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki isabetsizlik oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının II-B grubu arama ruhsat talebinin reddine ilişkin Taşınmaz Komisyonu kararının iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve Maden Kanunu’ndaki düzenlemelere aykırı olduğunu belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, usul ekonomisi ilkesine dayanarak, yargılamanın makul sürede tamamlanması […]

→

Yurt dışı ortaöğrenim diplomasının denklik belgesinin hileli yöntemlerle alınması, öğrencilik ilişkisinin kesilmesine neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının yurt dışından aldığı ortaöğrenim diplomasının denkliğinin kabul edilerek İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi’ne kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının denklik belgesinin düzenlenmesine rağmen, yurt dışı eğitim tarihleri ile giriş çıkış kayıtlarının uyumsuz olduğunu ve yatay geçiş için gerekli şartları sağlamadığını belirterek davayı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçede Belirtilen Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, davalı ise talebin ipotek alacaklısının muvafakatine bağlı olduğunu ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki geçerlilik farkı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak poliçede belirtilen sigorta bedelinin 263.900,00 TL olduğu ve bu bedelin ödenmiş olduğu belirtilmiştir. Davalı, yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirlenen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarife Uygulaması Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 269.932,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre sigorta bedelinin belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, davalının yeni tarife ile belirlenen değerden sorumlu olduğunu, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 273.400,40 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ipotek alacaklısının muvafakatinin gerektiğini ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.500,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında “suçtan zarar görme” kavramı dolaylı zararları kapsar mı, doğrudan zarar görmeyenlerin kamu davasında katılma ve temyiz hakkı bulunur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet alma ve verme suçlarına ilişkin beraat kararlarının temyizine dair önemli bir hukuki değerlendirme yapmıştır. Daire, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu çerçevede, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet verme suçunda doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılma ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Sigorta Bedelinin Poliçede Belirtilen Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, sigorta bedelinin 238.729,00 TL olarak belirlenmesini talep ederken, davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem […]

→

Maden ruhsatı başvurularında idarenin olumsuz görüşü, 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeterli gerekçe oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Dursunbey ilçesinde maden arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirtmiştir. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında alınan olumsuz görüşün, ruhsat talebinin reddi için yeterli bir […]

→

Danıştay, terör örgütü üyeliği nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde ceza mahkemesi kararının ötesinde inceleme yapılması gerektiğine nasıl hükmetmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken, davacının terör örgütü üyeliği ile ilgili ceza mahkemesi kararını dikkate almıştır. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi gereğince kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının ceza mahkemesindeki mahkumiyetine dayanarak, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak Danıştay, […]

→