onecikan-yargitay

Arkeolojik sit alanı statüsündeki taşınmazın zilyetlik yoluyla iktisap edilemeyeceği, geçmişe dönük hukuki sonuç doğurmanın mümkün olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın arkeolojik sit alanı statüsü üzerinden yürütülen hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Ancak, yapılan bilirkişi raporları ve idari kararlar doğrultusunda, taşınmazın 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı belirlenmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazlarda kadastro tespit tarihi ile zilyetliğin devri arasındaki anlaşmaların geçerliliği Türk Medeni Kanunu’na göre nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında davacı tarafından taşınmazların zilyetliği ve mülkiyetinin kazanılması konuları ele alınmıştır. Davacı, taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edildiğini, ancak daha sonra sit alanı dışına çıkarıldığını belirterek, taşınmazların kendisine tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın süresinde açılmadığını ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte ücret farkı talebinin hukuki dayanağı bulunmaması nedeniyle reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı ise ücret politikasının hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→

Yapılandırma sürecinin ihlali halinde vergi borçlarının takibinin devam edeceği, Danıştay tarafından hukuki olarak değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini incelemiştir. Davacı, Temizlik Taşıma Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Vergi Mahkemesi, şirketin borçlarının 7256 ve 7326 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığını ve davacının bu yapılandırma sürecinde kanuni temsilci olmadığını belirterek, ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşullarının zamanaşımı ve belirsiz alacak davası açısından geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığı ve işçilik alacaklarının eksik ödendiği iddiaları üzerine kurulmuştur. Davacı, 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında geçerli olan toplu iş sözleşmesine dayanarak alacak talep ederken, davalı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve alacakların zamanaşımına uğradığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz satışına dayanan idari işlemin iptali olmadan tapu iptali davası açılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan taşınmaz satışlarının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı Hazine vekili, tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili talep etmiş, ancak ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Mahkeme, Hazine’ye ait tarım arazilerinin hak sahiplerine satışı için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığını incelemiş ve yeterli araştırma yapılmadığını belirlemiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uyuşmazlıklarında bilirkişi raporlarının denetime elverişliliği ve sınır tespit hatalarının mahkeme kararına etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uyuşmazlıkları çerçevesinde, taşınmazların yüzölçümündeki değişiklikler ve sınır tespitleri üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A maddesine dayanarak, taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını ve sınırların tespitinde hatalar bulunduğunu belirterek, mahkeme kararını bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Müdürlüğü’nün Tavzih Talep Etme Hakkı Olmadan İtiraz Dava Sürecinde Aktif Husumet Ehliyeti Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, tavzih talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine, tavzih talebini aktif husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, Kadastro Müdürlüğü’nün tavzih talep etme hakkının bulunmadığını belirtmiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK’nın 305. maddesi uyarınca, […]

→

Maden ruhsatı başvurusunun reddinde Maden Kanunu ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi arasındaki uyumsuzluk nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bitlis ilindeki bir maden sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Satış avansının süresinde yatırılmaması durumunda icra takibinin geçerliliği ve fesih nedeninin incelenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra mahkemesinde borçlunun satış avansının süresinde yatırılmadığı iddiasıyla yaptığı itirazın incelenmesine ilişkindir. Borçlu, satış talebinin geçersiz olduğunu ve haczin düştüğünü öne sürerek taşınmaz ihalesinin feshini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, satış avansının yatırıldığı gerekçesiyle bu talebi reddetmiş, borçlu aleyhine para cezası vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İcra ve İflas Kanunu’nun 106. maddesinin değişiklik […]

→

Maden ruhsatı uzatılması talebinin reddinde Genelge’nin hukuki geçerliliği ve Maden Kanunu’na aykırılık durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Köyceğiz ilçesindeki IV. grup maden işletme ruhsatının uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, bu tür işlemlerin Genelge ile devredilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu nedenle, ruhsat talebinin reddine dair başka bir […]

→

İdarenin ruhsat temdit talebini reddederken kamu yararı ve somut gerekçe sunma yükümlülüğü bulunur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup (çinko+kurşun) işletme ruhsatı için yaptığı temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı Bakanlık bünyesindeki Taşınmaz Komisyonu’nun takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetmesi gerektiğini, ayrıca tesis edilen işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı şirketin sunduğu belgelerin yeterliliği […]

→

İdarenin maden ruhsatı süre uzatım talebini reddederken somut gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ili, Pınarbaşı ilçesindeki IV. grup işletme sahası için yaptığı süre uzatım talebinin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. İdare, yalnızca Taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin belirlenmesinde yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi talebi, poliçe şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi hususunda bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Uyuşmazlık, sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Sorumluluk Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini kabul ederek itirazı kısmen kabul […]

→