Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Müşterek Tazmin Yükümlülüğü Hakkında Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ………. Belediyesinde çalışan memur personelden yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı incelenmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının memurlardan alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle …TL kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, yemek yardımı […]

→

Yiyecek Yardımında Ayni Sağlama Zorunluluğu: Usulsüz Uygulamalar ve Kamu Zararına İlişkin Sorumluluk (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının usul ve esaslarını incelemektedir. Yönetmelik, yiyecek yardımının nakit yerine yemek verme şeklinde yapılmasını öngörmekte ve bu yardımın uygulanması için belirli şartlar getirmektedir. Rapor, Büyükşehir Belediyesi’nin yemek hizmetini dışarıdan temin etmesinin, mevzuata aykırı olduğunu […]

→

Kıymet Takdir Komisyonu Üyelerine Meclis Kararıyla Ücret Ödenmesi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararı Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kıymet takdir komisyonunda görev alan personele mevzuata aykırı olarak belediye meclisi kararı ile ücret ödenmesi konusu ele alınmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nda kıymet takdir komisyonu üyelerine ücret ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla belediye meclisi kararının yasal dayanağının olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, ödemenin uzmanlık gerektiren bir iş olduğu ve bu nedenle meclisin […]

→

Mevzuata Aykırı Tebligat Ücretleri: Kamu Zararının Sorumlulara Yükletilmesi ve Tazminat Yükümlülüğü Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi Mali Hizmetler biriminde çalışan memur personele mevzuata aykırı olarak tebligat ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Tebligat Kanunu ve Harcırah Kanunu hükümleri gereği, tazminat alan memurların tebligat ücreti almaları mümkün değildir. İnceleme sonucunda, bazı memurların fiilen tebligat yapmadığı, bu nedenle ödenen tebligat ücretinin mevzuata aykırı olduğu tespit […]

→

2B Arazi Satışlarında KDV Uygulanmaması: Yasal Düzenlemelere Uygunluk ve İçtihat Niteliği Taşıyan Karar Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2B arazi satışlarından Katma Değer Vergisi (KDV) tahsil edilmemesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Sorumlular, bu satışların ticari, sınai, zirai ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde olmadığı gerekçesiyle KDV’nin uygulanamayacağını savunmuşlardır. Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan alınan özelge de bu görüşü desteklemektedir. Sayıştay, yapılan incelemede, söz […]

→

Kamu Zararına Neden Olan Yemek Yardımı Kesintisi: Yönetmelik İhlali ve Müteselsil Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, …….. Belediyesinde çalışan memur ve sözleşmeli personelden, mevzuatta öngörülen yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Yönetmelik gereği, yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yemek yardımından yararlanan memurlardan alınması gereken katkı payının tahsil edilmediği tespit edilmiştir. […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Sorumluların Müşterek Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, ……… Belediyesinde çalışan memur personelden yemek yardımı kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararı ele alınmıştır. Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4. maddesi uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımından yararlanan memurlardan alınması gereken katkı payının tahsil edilmediği tespit edilmiştir. Sorumlular, kesinti yapılması için […]

→

Sözleşmede Yer Almayan Giderlerin Ödenmesi: Kamu Zararı ve Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi’nin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen bir etkinlikte sanatçı ve ekibinin konaklama ve yemek giderlerinin sözleşmede hüküm bulunmamasına rağmen ödenmesi hususunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşmede, sanatçının ulaşım giderlerini kendisinin karşılayacağı ve belirlenen ücretin dışında herhangi bir ücret talep edemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Bu durum, sanatçı ve […]

→

Yemek Yardımı Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararından Sorumluluk ve Yönetmelik Uygulaması Üzerine İçtihat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Belediyesinde çalışan memur ve sözleşmeli personelin yemek yardımı kesintisinin yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yönetmelik ve Bütçe Uygulama Tebliği uyarınca, yemek bedelinin bütçeden karşılanamayan kısmının yemek yiyenlerden alınması gerektiği belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda, yemek yardımı kesintisinin yapılmadığı ve bu nedenle kamu zararının oluştuğu tespit edilmiştir. Sorumlular, yemek kesintisi yapılabilmesi […]

→

Kamu Görevlilerinin Bütçe Kullanımında İhtiyaç Fazlası Abonelikten Kaynaklanan Zararın Müşterek Sorumluluğu ve Yargı Yolu Açıklığı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ulusal düzeyde yayın yapan gazetelere ihtiyaçtan fazla abone olunması ve bu gazetelerin büyük bir kısmının kurum dışı yerlere dağıtılması üzerine odaklanmaktadır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8. maddesi gereğince, kamu görevlileri, bütçelerinde tahsis edilen kaynakları etkili ve verimli bir şekilde kullanmakla yükümlüdür. Abone olunan gazetelerin hangi kriterlere göre […]

→

İhale Sürecinde Nakliye Kalemleri Üzerinden Haksız Kazanç İddiası: Ödeme Hataları ve Kamu Zararı Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, asfalt kaplama işinde mıcır nakli tonajının iş kalemi olarak belirlenmesi üzerine yapılan bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. İhalede, yüklenici firmanın nakliye miktarlarında fiilen bir artış olmamasına rağmen, düşük fiyatlı nakliye kalemlerinin yüksek fiyatlı kalemlere aktarılmasıyla haksız kazanç sağlandığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, asfalt mıcırının bir kısmının idareye ait konkasör tesislerinden temin […]

→

657 Sayılı Kanun’a Göre Giyecek Yardımında Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararının Tahsili (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personeline yapılan nakdi giyecek yardımının mevzuata uygunluğu üzerine odaklanmaktadır. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 211. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, giyecek yardımından kimlerin yararlanabileceği belirlenmiştir. İnceleme sonucunda, bazı personelin nakdi giyecek yardımına müstehak olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, V.H.K.İ. kadrosundaki personele yapılan ödemenin, yönetmelik gereği uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, bu […]

→

Teknik Şartnameye Aykırılıkta Cezai Hükümlerin Uygulanmaması, Kamu Zararını Artırmakta ve Mükerrer Cezaların Hakkaniyet Kurallarına Aykırı Olduğu Tespit Edilmiştir. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, “32 Ay Süreli Araç Kiralama Hizmeti Alımı” işinin yüklenicisinin teknik şartnameye aykırı olarak 2009 model ve 40.000 km’de bir kamyonet kullanması nedeniyle kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. İdare, sözleşmenin cezai hükümlerine göre yükleniciden her gün için ceza kesintisi yapması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yüklenicinin şartnameye uymadığı tespit edilmesine rağmen, ceza kesintisi […]

→

Uzmanlık Belgesi Olmadan Tazminat Oranı %110 ile Sınırlı: 657 Sayılı Kanun ve Bakanlar Kurulu Kararları Çerçevesinde Eşitlik İlkesi Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu kurumlarında uzman kadrolarına atanan biyolog ve psikologların özel hizmet tazminatına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay Başsavcılığı, uzmanlık belgesi veya doktora yapmamış olan bu personelin, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına aykırı olarak yüksek oranlarda tazminat almasının kamu zararına yol açtığını belirtmiştir. Temyiz Kurulu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili […]

→

KDV, Amortisman ve Kira Bedeli İddialarında Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin reklam araçlarının işletme hakkının kiralanması sürecinde ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk olarak, Katma Değer Vergisi (KDV) tahsil edilmemesi iddiası incelenmiş, yapılan savunmalar sonucunda, KDV’nin iç yüzde yöntemiyle hesaplandığı ve daha önce tahsil edildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. İkinci olarak, amortismanların kira bedelinden düşülmesi […]

→