Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü, Kamu İhale Kanunu’nun sınırları içinde uygunluk teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin danışmanlık hizmeti alımlarının ihale mevzuatına uygunluğunu incelemektedir. Denetçi, belediyenin bazı danışmanlık hizmetlerini ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle gerçekleştirdiğini ve bu işlemlerin kamu zararına yol açtığını iddia etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, söz konusu hizmet alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddelerinde belirtilen parasal sınırlar içinde […]

→

Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü kullanımı, 4734 sayılı Kanun’un sınırları içinde hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2013 yılında gerçekleştirdiği danışmanlık hizmet alımlarının ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle yapıldığı iddialarını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri, belirli parasal limitler altında kalan hizmet alımlarının bu yöntemlerle temin edilebileceğini belirtmektedir. İnceleme sonucunda, söz konusu danışmanlık hizmetlerinin, belirtilen parasal sınırlar […]

→

İşçilik Hizmet Dökümlerinin Doğruluğu: Kamu Zararı Olmadığına Dair Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği hizmet alım işinde eksik işçi çalıştırılması iddialarını incelemektedir. İddialara göre, işçilere tam gün üzerinden ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı öne sürülmüştür. Ancak, yapılan incelemelerde, işçilerin fiilen çalıştığı gün sayısının doğru hesaplandığı ve eksik işçilik bulunmadığı anlaşılmıştır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun […]

→

Doğrudan temin yöntemiyle yapılan harcamalar kamu zararına yol açıyorsa, harcama yetkilileri tazminatla sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale mevzuatına aykırı olarak tanıtım ve güvenlik hizmetleri için doğrudan temin yöntemiyle harcama yapmasının neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İlgili ihale kapsamında yüklenici firmanın, organizasyon için gerekli olan tanıtım ve güvenlik hizmetlerini sağlaması gerektiği belirtilmiş, bu hizmetlerin ihale dışı olarak satın alınmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Belediyenin, sözleşmeye […]

→

Yiyecek yardımı nakit olarak sağlanamazken, yemek hizmetinin temininde lokantalardan hazır yemek alımı yerine hangi şartlar sağlanmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl uygulanacağına ilişkin düzenlemeler ele alınmıştır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Bu durum, memurların her koşulda yiyecek yardımından yararlanamayacağını ve bu yardımların belirli şartlara bağlı olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, kamu ihale mevzuatına […]

→

Kısmi zamanlı avukatlara yapılan ek ödemeler, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kısmi zamanlı çalışan avukatlara yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığını ve buna bağlı olarak oluşan kamu zararını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerde en fazla bir adet kısmi zamanlı avukat çalıştırılabileceği belirtilmiştir. İki avukatın çalıştırılması ve birinci avukata tam zamanlı avukatlara ödenmesi öngörülen ek ödemenin yapılması, kamu zararına yol […]

→

5393 sayılı Belediye Kanunu yerine 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun katsayısının kullanılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyede çalışan memurlara ödenen ikramiyelerin hesaplanmasında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi yerine, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 22. maddesindeki katsayı kullanılması sonucu kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. 5393 sayılı Kanun, yalnızca belediyeleri kapsamakta ve bu kapsamda memurlara ödenecek ikramiyelerin hesaplanmasında kullanılacak gösterge rakamının (25.000) olması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5216 sayılı […]

→

Damga vergisi kesintisi yapılmaması ve asgari ücret hesaplamasında eski oran kullanılması, ihale sürecinde kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde yaptığı hatalar nedeniyle oluşan kamu zararlarını incelemektedir. İhaleye konu olan işte, damga vergisi kesintisinin yapılmaması, sigorta prim oranındaki değişikliğin dikkate alınmaması ve engelli personel çalıştırılmasına ilişkin düzenlemelerin ihlal edilmesi gibi sebeplerle toplamda önemli miktarda kamu zararı oluşmuştur. Özellikle, damga vergisi kesintisinin yapılmaması ve asgari ücret fiyat farkı […]

→

Yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde sağlanabilir mi, nakit ödeme yapılması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca memurlara yapılacak yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde olabileceğine ve nakit ödeme yapılamayacağına hükmetmiştir. Yönetmelik hükümleri gereği, yiyecek yardımı, memurlara yemek servisi aracılığıyla sağlanmalı ve bu yardımın şartları belirli kurallar çerçevesinde düzenlenmelidir. Yönetmelikte belirtilen şartlar, yemek servisi için asgari personel sayısı ve uygun yer gereklilikleri […]

→

Belediye bütçesinden özel okul harcamalarının karşılanması, 5393 sayılı Kanun ve Eğitim Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, ………. Belediyesi’nin özel okul harcamalarını karşılamasının hukuka aykırı olduğunu belirtiyor. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14 ve 15. maddeleri, belediyelerin görev ve sorumluluklarını belirlerken, 60. madde ise yapılabilecek giderleri düzenlemektedir. Bu çerçevede, belediye bütçesinden yapılan harcamaların mahalli müşterek ihtiyaçları karşılaması gerektiği vurgulanmaktadır. Özel okullarda eğitim gören öğrencilerin giderleri, belediyenin sorumlulukları arasında yer almadığı […]

→

Belediye Başkanının şahsi harcamaları kamu zararına neden olur mu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin temsil, tanıtma ve ağırlama ödenekleri kullanarak yaptığı harcamaların hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili harcamalar sonucunda, satın alınan ürünlerin belediyenin tüzel kişiliğini temsil etmediği ve yalnızca Belediye Başkanının şahsi harcamaları niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesine aykırı olarak kamu zararına neden olmuştur. Kamu zararı, kamu […]

→

Sosyal yardımlardan yararlanma hakkı bulunmayan kişilere yapılan yardımlar kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve ilgili Sosyal Yardım Esasları Yönetmeliği çerçevesinde, belediyelerin sosyal yardımları yalnızca kendi sınırları içindeki muhtaç bireylere yapabileceğini vurgulamaktadır. Yapılan incelemelerde, sosyal yardımlardan faydalanma hakkı bulunmayan kişilere yardım yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına neden olmuş ve hukuka aykırı bir işlem olarak değerlendirilmiştir. Belediye yetkilileri, sosyal yardımların özel […]

→

Yiyecek yardımı nakit olarak sağlanabilir mi, yoksa yalnızca yemek verme şeklinde mi düzenlenmelidir? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımlarının nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair önemli bir hukuki değerlendirme sunmaktadır. Yönetmelik hükümlerine göre, yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılabilir ve nakit ödeme yapılamaz. Bu durum, memurların hangi şartlarda bu yardımdan yararlanacaklarının belirlenmesini de yönetmeliklere bırakmaktadır. Kararda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu […]

→

Belediyenin sosyal yardımlarının muhtar aracılığıyla yapılması, hukuki dayanağı olmadan kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin sosyal yardıma muhtaç kişilere yardım etmek amacıyla, mahalle muhtarının banka hesabına aktardığı tutarın hukuki dayanağı olmadığını tespit etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi gereğince, kamu kaynağının kanuni dayanağı olmadan kullanılması yasaktır. Bu durum, belediyenin yersiz harcama yaparak kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Yardım ödemesinin, belediyenin […]

→

Belediye bütçesinden futbol takımlarının konaklama masraflarının karşılanması, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, profesyonel futbol takımlarının konaklama masraflarının belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna dair bir değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin görev ve sorumluluklarını belirlerken, bu tür masrafların belediye bütçesinden karşılanamayacağını vurgulamaktadır. İnceleme sonucunda, futbol kulüplerinin konaklama masraflarının resmi müsabakalar dolayısıyla yapıldığı tespit edilmiştir. Kararda, bu durumun belediye bütçesinden ……….. […]

→