Yeni birim fiyat tespitinde zemin etüdü raporlarının hukuka uygunluğu ve piyasa koşullarıyla uyumu nasıl değerlendirilmeli (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin ihale sonrası belirlediği yeni birim fiyatların hukuka uygunluğunu incelemektedir. İhaleden sonra ihtiyaç duyulan “Q 80 cm iç çapında 10 metre derinliğinde Jet-Grouting kolon imalatı” iş kalemi için yapılan yeni birim fiyat tespitinin, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. maddesine aykırı olduğu ve kamu kaynaklarının verimli kullanım ilkesini ihlal ettiği belirtilmiştir. […]

→

Fiyat farkı ödemesinde temel indeksin ihale tarihinden önceki ay yerine iş bitim tarihinin bulunduğu ay olarak belirlenmesi gerekliliği kamu zararını doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde fiyat farkı ödemesi ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşmede fiyat farkı verilmemesi öngörülmesine rağmen, işin süresinin uzatılması nedeniyle fiyat farkı ödemesi yapılmış ve bu ödemede temel indeks olarak ihale tarihinden önceki ayın indeksi kullanılmıştır. Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre, fiyat farkı hesaplamasında temel indeksin […]

→

Yeni birim fiyat tespitinde müteahhit analizlerinin dikkate alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat projesinde sözleşme kapsamında olmayan fore kazık imalatı için yeni birim fiyat tespitinin hukuka uygunluğunu incelemektedir. İhalede Q65cm çapında fore kazık imalatı için teklif alınmışken, işin ilerleyen aşamalarında Q80cm çapında kazık imalatı yapılmış ve bu durum için yeni fiyatlar düzenlenmiştir. Ancak, yeni fiyat analizlerinde müteahhit firmanın sunduğu Q65cm analiz değerleri […]

→

Revize birim fiyat uygulaması, sözleşme hükümlerine uygun olarak iş kalemi miktarındaki artışlarda zorunlu hale gelir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde, sözleşme hükümlerine uygun olarak iş kalemleri için revize birim fiyatların belirlenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İlgili sözleşmenin 31. maddesi, iş kalemi miktarındaki %20’yi aşan artışların ve bu artışın sözleşme bedelinin %1’ini geçmesi durumunda revize fiyat uygulanacağını belirtmektedir. Bu bağlamda, sözleşme eki birim fiyat cetvelinde yer alan iş […]

→

Malzeme değişikliği talebi, yüklenicinin iradesine dayalı olarak uygun bulunmadığında kamu zararı hesaplamaları nasıl etkilenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale sürecinde ortaya çıkan malzeme standartları ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhaleden sonra yapılan uygulama projesinde, kalite standartlarını karşılamayan kum-çakıl malzemesinin yerine, daha yüksek kalınlıkta ve farklı malzemelerle (kırmataş-kum) beton imalatına geçilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu değişiklikler, teknik raporlar ve laboratuvar testleri ile desteklenmiş, Alkali Silika Reaksiyonu (ASR) […]

→

Hava koşullarının olağanüstü olmadığı durumlarda süre uzatımı talebi reddedilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına göre işin süresinin hesabında dikkate alınması gereken çalışılmayacak günler ve gecikme cezası uygulamaları üzerine odaklanmaktadır. İdare tarafından verilen 51 günlük süre uzatımının, hava koşullarının olağanüstü olmadığı ve işin süresinin hesaplanmasında bu durumun dikkate alınmadığı gerekçesiyle mevzuata aykırı bulunduğu belirtilmiştir. Sözleşmede, hava koşullarının çalışmaya uygun olmadığı dönemlerin dikkate alınacağı […]

→

Vakıflara yapılan taşınmaz tahsisi, 3360 sayılı Kanun’a aykırı olduğundan geçersiz sayılır mı ve kamu zararının tazmini için zamanaşımı süresi nasıl etkili olur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Özel İdaresine ait taşınmazların tahsisi konusunda hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 3360 sayılı Kanunun 92. maddesi, taşınmazların yalnızca kamu hizmeti sunan kurumlara tahsis edilebileceğini belirtirken, Vakıfların bu kapsamda yer almadığı vurgulanmaktadır. Dolayısıyla, Vakfa yapılan tahsis işleminin yasal dayanağı bulunmamaktadır ve bu durum, protokol hükümlerinin geçersiz olduğunu ortaya koymaktadır. Kararda, tahsis […]

→

Proje değişikliği sonrası yeni birim fiyat tespitinde yüklenicinin sunduğu analizlerin uygunluğu, Kamu İhale Kanunu’na aykırılık oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat işinde proje değişikliği nedeniyle ortaya çıkan iş artışlarının yeni birim fiyatlarının tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapı İşleri Genel Şartnamesinin 22. maddesine aykırı olarak belirlenen iş kalemi bedellerinin, kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. İlgili sözleşme ve ihale dokümanları incelenerek, yükleniciye ödenen ilave iş bedellerinin, Kamu İhale Kanunu […]

→

Damga vergisi istisnası için belgenin alınması gerekliliği, ihale kararının onay tarihindeki kamu zararını etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Ltd. Şti. ile ………. Ltd. Şti. Ortak Girişimi arasında gerçekleştirilen “………. İnşaat İşi” ihalesinde damga vergisi kesilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İhale kararının onay tarihi olan 18.12.2009’da damga vergisinin tahakkuk etmesi gerektiği, ancak istisna belgesinin 29.12.2009 tarihinde alınması nedeniyle geriye dönük bir etkisinin bulunmadığı vurgulanmıştır. Hukuki değerlendirmede, 27 Şubat […]

→

Yurtlarda yemek yardımlarının pastanede kullanımı, lokanta işletmecileri aleyhine haksız rekabete yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurtlarda öğrencilere yapılan yemek yardımlarının kullanımına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Genel Müdürlük tarafından belirlenen talimatlara göre, sabah kahvaltısı yardımı yalnızca kantinlerde, akşam yemeği yardımı ise yalnızca lokantalarda kullanılmalıdır. Ancak, yurt müdürlüğü tarafından yapılan uygulamada, akşam yemeği yardımı pastanede de kullanılmaya başlanmış, bu durum hem talimatlara hem de rekabet şartlarına […]

→

Sosyal denge tazminatının gelir vergisi kesintisine tabi olduğu ve bu kesintinin yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, belediyede görevli memurlara “Sosyal Denge Tazminatı” adı altında yapılan ödemelerin gelir vergisi kesintisine tabi olup olmadığını incelemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, bu tür ödemelerin ücret niteliğinde olduğu ve dolayısıyla gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde memurlara bu ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir. Kararda, sosyal denge […]

→

Sözleşmelerde parasal tutar belirlenmemesi damga vergisi yükümlülüğünü ortadan kaldırır mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, öğrenci yurtlarında lokanta ve kantin işletmecileri ile yapılan sözleşmelerin damga vergisi açısından değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Sözleşmelerin, yurtlarda barınan öğrencilere sunulan yemek yardımları üzerinden hesaplanan parasal tutarları içermesi gerektiği belirtilmiştir. Denetçi, sözleşmelerin içeriğinde belirli bir parasal tutarın yer almadığını, ancak yurt kapasitesi ve yemek yardımı tutarları üzerinden hesaplama yapılabileceğini vurgulamıştır. Sorumlular, sözleşmelerde kesin […]

→

Yurt kiralama sürecinde kapasite tespiti yalnızca M-5 modeline göre yapılması kamu kaynaklarının israfına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yurt kiralama sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlgili yurt binasının kapasitesinin M-4 modeline göre 200, M-5 modeline göre ise 350 öğrenci olarak belirlenmesine rağmen, yalnızca M-5 modeline göre kıymet takdiri yapılması, mevzuata aykırı bir durum olarak değerlendirilmiştir. Yurt binasının yalnızca kız öğrenci yurdu olarak kullanılması, erkek ve kız öğrencilerin aynı […]

→

Kesin kabul öncesi meydana gelen zararların bütçeden karşılanması, yüklenicinin tazmin yükümlülüğüne aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresinin yükleniciye ait bakım onarım giderlerini bütçeden karşılamasının hukuka aykırılığını ele almaktadır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi gereğince, yüklenici ve alt yüklenicilerin, yapının fen ve sanat kurallarına uygun yapılmaması nedeniyle oluşan zararları kesin kabul tarihine kadar tazmin etmesi gerektiği belirtilmiştir. Kesin kabulü yapılmamış yurtlarda meydana gelen zararlara ilişkin yapılan ödemelerin, yükleniciye […]

→

İhale komisyonu, teklifin reddine ilişkin kriterleri hukuka aykırı olarak mı değerlendirmiştir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ihale sürecinde bir isteklinin teklifinin hukuka aykırı olarak değerlendirme dışı bırakılmasını ele almaktadır. İhale komisyonu, isteklinin sunduğu araç listesinin idari şartnamede belirtilen kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle teklifi reddetmiştir. Ancak yapılan incelemede, isteklinin sunduğu araçların 2006 ve daha üst model olduğu, ayrıca koltuk kapasitesi kriterine uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, ihale […]

→