İmar planı değişikliklerinin üst ölçekli plan kararlarına uygunluğu ve yargı kararlarının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Zonguldak İli, Çaycuma İlçesi’nde yapılan imar planı değişikliklerine ilişkin bir davayı incelemiştir. Dava, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerinin kabulüne dair Filyos Belediye Meclisi kararına karşı açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda, plan değişikliğinin geçmişteki yargı kararlarıyla uyumlu olduğunu ve kamu […]

→
onecikan-yargitay

İpotek tesisinde tapu kaydındaki şerhin varlığı, tazminat talebinin kabul edilmemesinde etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka, ipotek tesis ettiği taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, davacı bankanın ipotek tesis ettiği tarihte tapu kaydında ipotek verilemeyeceğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların değerlemesinde kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ve tapu kaydının iptaline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazların kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu ve %5 oranında kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

Spor kulübü yönetiminde temsil yetkisi bulunmayan davacının borçlardan sorumlu tutulup tutulamayacağına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerindeki borcun davacıya ait olup olmadığı ve davacının spor kulübünde temsil yetkisi bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının spor kulübünün yönetiminde temsil yetkisi olmadığını belirleyerek, davacının borçlardan sorumlu olmadığına karar vermiştir. Bu karar, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da esastan reddedilmiştir. Davalı Kurum vekili, ödeme emirlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonrası idarenin taşınmazı kullanmaması geri alma hakkının ihlalini oluşturur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin miras bırakanının taşınmazının kamulaştırıldığını, ancak idarenin bu taşınmazı kullanmadığını ve satış işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini öne sürmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca geri alma haklarının kullandırılmadığını belirten davacı, taşınmazın niteliğinin değiştiğini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan ceza ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından mülkiyeti sahip olduğu aracın, çalışma izni olmaksızın belediye sınırları içinde yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 5.010 TL para cezasının iptali talebini değerlendirmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının aracının izinsiz kullanıldığını belirterek davayı reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise davacının izin belgeleri bulunduğunu ve dolayısıyla hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kentsel dönüşüm projesinde sözleşme ifasının imkansız hale gelmesi durumunda müspet zarar tazminatının talep edilip edilemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ifa olanağının kalmaması durumunda, davacının müspet zarar tazminini talep etme hakkını ele almaktadır. Davalı taraf, sözleşme gereği taahhüt edilen konutun teslim edilmediğini ve bu durumun imar planının iptali nedeniyle gerçekleştiğini savunmuştur. Ancak mahkeme, davacının sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve makul bir teslim […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro sırasında taşınmaz yüzölçümündeki hataların düzeltilmesi için bilirkişi raporlarının yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazların yüzölçümlerinde meydana gelen hataların düzeltilmesine yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı şirket, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün azaldığını ve bu eksikliğin komşu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında maluliyet raporunun geçerliliği ve eksik belgelerin tamamlanması için davacıya süre verilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında meydana gelen bir trafik kazasında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebine ilişkindir. Davacı, kazadan kaynaklanan yaralanmalarına dair düzenlenen maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğunu savunurken, davalı taraf bu raporun eksik ve usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, maluliyet raporunun geçerliliğini sorgulayarak başvurunun usulden […]

→
onecikan-yargitay

Yapı kayıt belgesinin imar mevzuatına uygunluk açısından tapu iptal taleplerine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararı kaldırılmış ve davacıların istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir. Mahkeme, davacıların aktif husumet yokluğundan davanın reddine ve davacı inşaat şirketi […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin rüşvet suçunu oluşturup oluşturmadığına dair temyiz incelemesi yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararıyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sanığı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkum etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak farklı bir mahkumiyet hükmü kurmuştur. Temyiz aşamasında, sanık müdafiinin başvurusu reddedilmiş, katılanlar vekilinin ise eylemin rüşvet suçunu oluşturduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Güncel Tarife Uygulaması Yasal Olarak Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifenin esas alınarak talebin kabulüne karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, ek prim alınmaksızın güncel […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve kapitalizasyon faiz oranının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve %20’lik objektif değer artışının uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı tarafın itirazları, taşınmazın niteliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin geçerliliği ve emsal karşılaştırmasının bedel belirlemedeki rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Kahramanmaraş’taki taşınmazına yol yapılmak suretiyle el atıldığını iddia ederek, bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu değerlendirirken, taşınmaza geçerli bir […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı olarak sınavda soruları önceden elde etme eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturması ve mahkumiyet gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozarak mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanığın, FETÖ/PDY terör örgütünün faaliyetleri doğrultusunda 2011 Komiser Yardımcılığı sınavında soruları önceden elde ederek dolandırıcılık yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan bilirkişi raporları, sınavda soruların sızdırıldığına dair deliller ve sanığın örgütle olan bağlantıları, dolandırıcılık suçunun sübut bulduğunu göstermektedir. Bölge […]

→