onecikan-yargitay

Yargılama sürecinde Gümrük İdaresi’nin yokluğunda hüküm kurulmasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na aykırılığı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetini ve kaçak eşyanın müsaderesini konu almaktadır. Sanık, ele geçen bandrolsüz şarapların ticari amaçla bulundurulmadığını savunsa da, mahkeme sanığın eyleminin sabit olduğunu belirlemiş ve mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, yargılama sürecinde Gümrük İdaresi’nin yokluğunda hüküm kurulması, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 233 ve 234. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunda sanığın beraat kararının hukuka aykırılığını değerlendirerek temyiz talebini incelemiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçuna ilişkin bir davada, sanığın beraatine karar verilmesini değerlendirmiştir. Daire, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin, suçtan zarar görmeyen bir kurum olarak reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Suçun niteliği ve zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu göz önünde bulundurularak, Tütün ve Alkol Piyasası […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti ve tahsili için idarenin husumet yöneltilmesine itirazı ne ölçüde geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Şanlıurfa’daki taşınmazlarına davalı idarenin gölet yaparak el attığını iddia ederek, bu taşınmazların bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise göletin kendileriyle ilgisi olmadığını, bu alanın Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesine devredildiğini savunarak davanın husumet yokluğundan reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamalarının iptali sonrası kadastral parselin ihyası için hak sahiplerinin muvafakati şart mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastral parselin ihyası davasında, imar uygulamasının iptali sonrası ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava, 7221 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen yeni düzenlemeler çerçevesinde, iptal edilen imar uygulamaları nedeniyle geri dönüşüm işlemlerinin nasıl yapılacağına dair belirsizlikleri içermektedir. Mahkeme, yeni düzenlemenin uygulanması gerektiği ve uyuşmazlığın idareye başvuru […]

→
onecikan-yargitay

Reçete bedelinin sahte olması durumunda cezai işlemin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı eczacının, davalı Kurum tarafından uygulanan cezai işlemin ve reçete bedelinin tahsilinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin kusuru olmadığını, reçetenin doktor tarafından yazıldığını ve bu nedenle cezai yaptırımın haksız olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının Protokol hükümlerine aykırı davrandığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, reçete bedelinin sahte olduğu ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti sürecinde temyiz itirazlarının reddedilmesi hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek irtifak hakkı bedelinin tespitine ve tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve kanuna uygun bulmuş, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde resmi birim fiyatlar ve yıpranma payının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan muhdesat bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak, kamulaştırma bedelinin resmi birim fiyatları ve yıpranma payı dikkate alınarak hesaplanmasının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescilinde Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların tapuda ferağ işlemi yapmadığını ve kamulaştırma bedelinin yatırıldığını dikkate alarak, davanın kısmen kabulünü sağlamıştır. […]

→

FETÖ ile irtibat iddiasında yeterli delil olmadan görevden alma işleminin hukuka aykırılığı ve parasal hakların iadesi gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ terör örgütü ile irtibatı olduğu iddiasıyla İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında, FETÖ ile bağlantılı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığı, ByLock kullanımı veya örgütle […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresi dolan zimmet ve tefecilik suçlarında sanıkların asli fail olarak mahkumiyetinin mümkün olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların zimmet ve tefecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararları incelemiştir. Sanıkların tefecilik eylemine ilişkin suç tarihinin 15.09.2000 olduğu ve bu suçun zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçunun asli faili olamayacakları, dolayısıyla bu suçtan mahkumiyetlerinin de zamanaşımına uğradığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanıkların zimmet suçuna ilişkin […]

→

İmar planlarının iptali davasında Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın hasım olarak yer almasının gereksizliği ve yargılama giderlerinin hangi bakanlıktan alınacağına dair değerlendirme. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, İstanbul ili, Beykoz ilçesinde bulunan bir taşınmazın imar planlarının iptali istemiyle açılan davada, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylanan imar planlarının geri alındığını belirterek, davanın konusunun kalmadığına hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, imar planlarının geri alınması nedeniyle yargılama giderlerinin davalı idareler üzerinde bırakılması gerektiğini ifade etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, Kültür […]

→
onecikan-yargitay

Geçersiz tapu kaydına dayanan tazminat talebinin reddi, devletin tapu sicilinden doğan zararlardan sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Marmaris’teki taşınmazının tapu kaydının yanlış tutulması nedeniyle zarara uğradığını ve bu zararın devlet tarafından tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine, tapu işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, dolayısıyla devletin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Danıştay, ruhsat olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapan davacıların işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirerek hangi belgelerin yeterli olabileceğini incelemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıların belediye sınırları içinde ruhsat almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptıkları gerekçesiyle araçlarının trafikten men edilmesi ve para cezası uygulanmasına ilişkin işlemleri incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemlerine dayanak teşkil eden belgelerin sunulmadığını belirterek, işlemlerin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve hukuka uygun […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, Gümrük Kanunu’na göre para cezası uygulanabilir belgeler arasında sayılmadığından ceza kesilmesini gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarında tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalinin belirli belgelere tabi olması gerekmektedir. Ancak gözetim belgesi, bu […]

→

Gümrük Kanunu’na göre gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, ek tahakkuk ve ceza uygulanması için yeterli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından ithal edilen “bambu çanta” için ek tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ve ceza kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle gümrüklenmiş değer üzerinden ek tahakkuk ve ceza uygulanmasını itiraz etmiştir. Mahkeme, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, eşyanın ithalatının belirli belgelere […]

→