onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesi hakkaniyete aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Iğdır Mahallesi’nde bulunan taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak tespit edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde üretim masraflarının brüt gelir üzerinden düşülme oranı nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin önemli bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde üretim masraflarının brüt gelir üzerinden ne oranda düşüleceği konusundadır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesine atıfta bulunarak, üretim masraflarının brüt gelirin en az 1/3’ü oranında olması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/7’si […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu rücuan tazminat davasında işveren ve üçüncü kişilerin kusur oranlarının belirlenmesi için eksiksiz araştırma yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu meydana gelen rücuan tazminat davasına ilişkindir. Yargıtay, işveren ve üçüncü kişilerin, meydana gelen iş kazası nedeniyle Kuruma karşı sorumluluğunun yalnızca kusur sorumluluğu ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, işverenin ve üçüncü kişilerin kusurunun tespit edilmesi için olayın maddi olgularının eksiksiz bir şekilde araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, iş kazasının oluşumuna etki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların dikkate alınması gerektiği durumlarda, ilk kararın temyiz edilmemesi ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini konusundadır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalılar taşınmazın değerinin yüksek olduğunu ve değer azalışının dikkate alınması gerektiğini öne sürmüştür. İlk mahkeme kararı davanın kabulüne yönelik olsa da, Yargıtay tarafından bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmıştır. Yargıtay, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde usuli kazanılmış hakların dikkate […]

→

Maden ruhsatı verilmesi talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve kamu yararı gereklilikleri çerçevesinde nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Mersin ili, Silifke ilçesinde II-b grubu mermer arama ruhsatı verilmesi talebinin, davalı idarenin 24/12/2019 tarihinde yaptığı reddin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile bu yetkilerin devredilemeyeceğini belirterek, ruhsat talebinin reddine dair başka bir gerekçe sunulmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tescil harici bırakılan taşınmazın tavzih talebinin kabulü, Yargıtay tarafından hangi hukuki gerekçelerle reddedilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tescil davasında davacının tavzih talebinin kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, 1985 yılında satın aldığı ve kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan yaklaşık 175 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve ilgili idareler, bu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ile taşınmaz üzerindeki payların belirlenmesinde Hazineye ait payın korunması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından Hazineye ait payın iptali ve kendi adına tescil talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetliğini kazandırıcı zamanaşımı ile elde ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunda belirtilen alanın tamamının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. […]

→

Arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmadan alınan kararın hukuka aykırılığı ve idarenin takdir yetkisi üzerindeki sınırlamalar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının IV-b Lityum Grubu maden sahasına arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, komisyon kararının gerekçesiz ve somut bir hukuki dayanağa sahip olmadan alındığını belirterek iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne dayanan bu işlemin, Maden Kanunu’na […]

→

Arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi, idarenin takdir yetkisi somut gerekçelerle mi desteklenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırşehir ili II-B grubu maden sahasıyla ilgili arama ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin işlemde gerekçe sunmadığını, yalnızca talebin uygun görülmediğini belirtmekle yetindiğini, dolayısıyla işlemin sebep unsurunun ortaya konulmadığını tespit etmiştir. Bu durum, ruhsat talebinin reddine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için mülkiyet hakkının ihlali ve harç muafiyeti nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafın kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında okul alanı olarak belirlendiğini ve idarenin bu taşınmaza müdahale etmesi nedeniyle kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğini kabul etmiştir. Bu bağlamda, davacının mülkiyet […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın kaçak sigara bulundurma eyleminin hukuka aykırılığı ve nakil aracının müsaderesinin reddi ile hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta 500 karton kaçak sigara ele geçirilmiş, sanık ise bu sigaraları inşaatta çalışan işçilere dağıtmak üzere aldığını savunmuştur. Ancak, bilirkişi raporları ve kaçak eşyanın gümrüklenmiş […]

→
onecikan-yargitay

Suriye Uyruklu Mirasçıların Taşınmaz Satışında Kamulaştırma Kararının Geçerliliği Hangi Şartlara Bağlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine vekilinin, Suriye uyruklu bir kişinin taşınmazlarının satışının hukuka aykırı olduğu iddiasını ele almaktadır. Davacı, 1988 yılında vefat eden …’ın taşınmazlarının, Suriye uyruklu mirasçılara intikal etmesi gerektiğini ve satış işleminin yolsuz olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz dilekçesinin miktardan reddinin hukuka aykırılığına dair içtihat nasıl şekillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarihli kararıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar yönünden Anayasa’ya aykırı olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak tespit edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın Hazine adına tescilini ve kamulaştırma bedelinin belirlenmesini kabul etmiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek taşınmazın kapama ceviz bahçesi niteliğinde olduğunu ve belirlenen metrekare birim fiyatının uygun olduğunu belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının değerlendirilmesinde orman kadastrosunun etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesinde bulunan bir taşınmazın tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davada, zilyetlikle kazanma koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kısmen davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine ve Orman İdaresi’nin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın hükmen orman olarak […]

→