Kamu görevinden çıkarma işleminin terör örgütleri ile irtibat iddialarına dayandırılması için yeterli delil sunulması zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca terör örgütleri ile irtibat veya iltisak durumunun varlığına dikkat çekmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü üyeliği nedeniyle devam eden ceza soruşturması ve istihbari bilgiler doğrultusunda kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olmadığına karar […]

→

Terör örgütleriyle irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör örgütleriyle iltisak ve irtibat konularında daha derin bir inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal araştırma yönteminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın imar planında “Park” olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza el atılmadığını ve belirlenen bedelin fahiş olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hatalı olması durumunda değer artışı oranı nasıl tespit edilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek irtifak hakkının davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazın niteliği ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve taşınmazın değerinin düşük belirlenmesi itirazları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taşınmazın değerinin düşük belirlendiği ve uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ile objektif değer artışının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal kıyaslaması ve resmi birim fiyatların dikkate alınması, vekalet ücreti takdirinde hata yapıldığında ne gibi sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Yakupoğlan köyünde bulunan 122 ada 94 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yetersiz olduğunu savunan davalı vekilinin itirazları üzerine, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların dikkate alınmaması, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan inceleme sonucunda, bilirkişi raporunun eksik olduğu ve emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılmadan değer biçildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. İkinci yargılama sürecinde, mahkeme yine […]

→

Uygulama imar planı değişikliğinde yol güzergahının zikzaklı olmasının planlama ilkeleri açısından hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, bir davacının komşu taşınmazına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine yaptığı itirazı değerlendirmiştir. Davacı, plan değişikliği ile yol güzergahının zikzaklı hale geldiğini ve bu durumun düzeltilmesi gerektiğini savunmuştur. İdare Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucunda, yolun mevcut yapılaşmış alan içerisinde yaya yolu olarak kaldığını ve zikzaklı olmasının planlama ilkeleri […]

→

Defterlerin tasdiksizliği nedeniyle katma değer vergisi tarhiyatının hukuka uygunluğu ve vergi incelemesi üzerindeki etkisi değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2015 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin sunduğu yasal defterlerin tasdiksiz olduğunu ve bu nedenle yasal defter olarak kabul edilemeyeceğini belirlemiştir. Bu durum, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini tespit ederek, bilirkişi raporunun geçersiz olduğuna hükmetmiştir. Dava konusu taşınmazın, belediye hizmetlerinden faydalandığı ve tapu kaydında ipotek şerhinin bulunduğu göz önünde bulundurularak, kamulaştırma bedelinin yeniden hesaplanması gerektiği sonucuna […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinden asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğuna ilişkindir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek, asıl işverenin sorumluluğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi kapsamındaki alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi olarak çalıştığı dönemdeki alacaklarının davalı işverenden tahsil […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesi konusunda davalı işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin bu alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talep Edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçe Bedeli ile Riziko Tarihindeki Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeline mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenmesi gereken bedelin mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, sigortalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 313.600,00 TL’nin yasal faiziyle […]

→