Memuriyet öncesi hizmetlerin emekli keseneğine esas kazanç hesabında dikkate alınması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, memuriyet öncesinde özel sektörde ve kamuda geçirdiği sürelerin emekli keseneği intibakında dikkate alınmasını talep etmiştir. Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından yapılan değerlendirmede, 5510 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden sonra ilk kez 4/1-(c) statüsünde sigortalı sayılanların, daha önceki mülga sosyal güvenlik kanunlarına tabi geçen sürelerinin emeklilik keseneğine esas aylık derece/kademe ilerlemesinde değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Başvuranın, […]

→

Açıktan atama izni verilerek atamasının yapılması talebi (KDK)

ÖZET: Başvuran, Sağlık Bakanlığına bağlı Diyarbakır Hastanesi’nde hemşire olarak görev yaparken 2016 yılında KHK ile ihraç edildiğini, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından 2020 yılında iade edilip 2021’de göreve başladığını belirtmiştir. Malatya’ya yerleştiği süreçte, 2023 yılı Dönem İstifa Sonrası Yeniden (Açıktan) Atama Kurası’na başvurarak Diyarbakır’a atandığını, ancak kendisiyle birlikte atananların görevlerine başlamasına rağmen kendisinin göreve başlatılmadığını […]

→

Makam tazminatı yerine ilave ödeme talebinin değerlendirilmesi (KDK)

ÖZET: Başvuru, uzman tabip olarak görev yapmış bir kişinin, emeklilik sürecinde 5434 sayılı Kanunun ek 84. maddesi gereğince ilave ödeme talebini içermektedir. Başvuran, Milli İstihbarat Teşkilatında (MİT) 1 yıl 11 ay 15 gün görev yaptıktan sonra, 14.02.2023 tarihinde emeklilik talebinde bulunmuş ve emeklilik sürecinin tamamlanmaması nedeniyle ilave ödeme yerine makam tazminatı almıştır. Başvuran, bu durumun […]

→

KOSGEB İleri Girişimci Destek Programı kapsamında yapılan destek başvurusunun değerlendirilmesinde yeterli puanın alınamaması nedeniyl (KDK)

ÖZET: Başvuru sahibi, KOSGEB Adıyaman Müdürlüğü’ne yaptığı destek başvurularının haksız yere reddedildiğini iddia ederek, Deprem Sonrası Canlanma Desteği Programı ve İleri Girişimci Destek Programı kapsamında olumlu bir değerlendirme talep etmiştir. Ancak, KOSGEB tarafından yapılan incelemelerde, başvurunun reddedilme nedenleri arasında işletmenin faaliyet alanını deprem sonrası değiştirmesi ve gerekli üretim izin belgelerine sahip olmaması gibi unsurlar bulunmaktadır. […]

→

Davanın esasına ilişkin mükellefiyetin terkininden sonra yapılan elektronik tebligatın geçerliliği, hukuka uygunluk ve vergi idaresinin tebligat usullerine uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2018 yılına ait yasal defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının 2017/Aralık döneminden sonraki devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyatların kaldırılmasına yönelik önceki kararları dikkate alarak, bu kısmın hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ve imar koşullarının taşınmaz tescilinde sağlanamaması, tapusuz taşınmazın tescil davasının reddini gerektirir değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacının zilyetlik ve imar koşullarını yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddedilmesine dair hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yürütmediğini ve 20 yıllık zilyetlik süresini tamamlamadığını belirterek, Türk Medeni Kanunu ve Kadastro Kanunu’ndaki şartların oluşmadığına hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu esastan reddederken, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklardan Sorumluluğu: İşçi İlişkisinin Yokluğu İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla sorumluluğu olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→

Müteselsil Sorumlulukta Tebligatın Geçerliliği: Asıl Borçlunun Hukuki Durumu ve Ödeme Emirlerinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, yeminli mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamu alacağının asıl borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelmediği ve bu nedenle ödeme emirlerinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. İlgili Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet verme suçunda “suçtan zarar görme” kavramının kapsamı ve Hazine’nin müdahil olma hakkı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, rüşvet verme suçundan sanıkların temyiz taleplerini değerlendirirken, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu vurgulamıştır. Hazine vekilinin, kamu görevlisi olmayan sanıklar hakkında rüşvet verme suçuna ilişkin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, Hazine’nin yalnızca rüşvet alma suçunda katılan sıfatını kazanabileceği, diğer suçlar için temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi, taşınmazın niteliğine uygun olarak nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, taşınmazın niteliklerine göre kapitalizasyon faiz oranının hatalı belirlendiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddederek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve vekâlet ücretinin verilmemesi üzerine Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların yol olarak terkini konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazların tapudan terkini talep ederken, davalı taraf ise m² birim fiyatının hatalı olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, davacının yaşlılık aylığı talebinde fiili çalışma koşullarının tespitine yönelik eksik incelemeyi değerlendirerek, hukuki sürecin yeniden başlatılmasını gerektirmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum tarafından iptal edilen hizmetinin gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve yersiz aylık ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aylık bağlama şartlarını taşımadığına kanaat getirerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, iptal edilen hizmetlerin fiili çalışmaya dayanmadığını ve davacının aylık şartlarını […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı olan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği ve mera vasfının özel mülkiyete konu olamayacağına dair Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin kamu malı üzerindeki haklarını koruma amacını taşımaktadır. Davada, Hazine, kadastro çalışmaları sonucunda tescil edilen taşınmazların kamu malı olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin davasını kısmen kabul etmiş, ancak bazı taşınmazlar yönünden davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, asıl davada Hazine’nin […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için makul süre içinde başvurunun takip edilmemesi, hukuki olarak geçersiz sayılmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yurt dışı borçlanmasının geçerliliği ve süresi üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 31.07.2019 tarihinde yurt dışı borçlanma talebinde bulunmuş, ancak bu talebin takibi konusunda makul süreyi aşmıştır. Kurum, borçlanma başvurusunu hukuka uygun bir şekilde değerlendirip tahakkuk işlemini gerçekleştirmiştir. Ancak, davacı borçlanma bedelini belirtilen üç aylık süre içinde ödemediği için, 3201 sayılı […]

→