onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarının Geçerliliği ve Tazminatın Belirlenmesinde Sınırlayıcı Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçe şartlarının ve güncel tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin dikkate alınmasını istemiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması ve Zeyilname Düzenlemesinin Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık, sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Belirlenme Kriterleri Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yer alan sigorta bedeline mi, yoksa poliçe düzenlendikten sonra yürürlüğe giren yeni tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Davacı, depremde hasar gören konutuna ilişkin olarak 280.789,60 TL ödeme yapılmasını talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki sigorta bedelinin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ek prim alınmasına dair bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının yetersizliği, tescil yönünden kesin karar verilmesi gerekliliğini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak davacı idare vekili, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının yetersiz olduğunu ve tescil yönünden kesin karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundaki mahkumiyetinin hukuki değerlendirmesi ve bozma gerekçeleri üzerine yapılan inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın suç tarihindeki yasal düzenlemelerin ve sonrasında yapılan değişikliklerin dikkate alınmaması ile ilgilidir. Suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3. maddesinin onsekizinci fıkrası ve sonrasında yürürlüğe giren 6545 ve […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak akaryakıt suçunda sanığın mülkiyet iddialarının değerlendirilmesi ve hukuka aykırılık tespiti üzerine Yargıtay incelemesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık, ele geçirilen 2500 litre kaçak akaryakıtın kendisine ait olmadığını ve aracın babasına ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, sanığın temyiz talebini değerlendirirken, sanığın maddi gücünün yetersiz olduğunu belirtmesini bozma nedeni olarak görmemiştir. Yargıtay, sanığın temyiz isteminin yerinde olduğunu belirlemiş […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sigortalılık sürelerinin iptali işleminin hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigortalılık sürelerinin iptaline ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Davacı, 01.06.2009-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmekte ve iptal edilen hizmet sürelerinin geçerliliğinin tespit edilmesini talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, SGK’nın müfettiş raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın eksik incelemeye dayandığını belirterek, davacının çalıştığına […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebinde husumet yokluğu, Devletin sorumluluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, Ordu ili Gölköy ilçesindeki taşınmazların Güzelyurt Belediye Başkanlığı tarafından ihale ile satın alındığını, ancak kadastro çalışmaları sonucunda bu taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini belirterek uğradığı zararın tazminini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Belediye yönünden pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi gereği işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı işyerinde asıl […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alt işveren işçisinin alacaklarından sorumluluğu, 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında çalıştığını ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler aracılığıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl tescillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, işçi ile müvekkili arasında hukuki bir bağlantı olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yapılması Arasındaki Yükümlülük Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalıya mevzuattaki değişikliklerin bildirilmesi gerektiğini, bu yükümlülüğün DASK’a ait olduğunu belirterek, güncel tarifeden yararlanmanın ek prim ödenmesi veya zeyilname yapılmasına bağlı olmadığını vurgulamıştır. Bu nedenle, davacıya 258.622,00 TL’nin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tarife ve Talimat Tebliği Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Rolü Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL ödeme almış ancak bu miktarın yetersiz olduğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek 100 TL tazminata hükmetmiştir. Ancak, İtiraz Hakem […]

→