onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’a uygun değerleme yönteminin geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, 3261 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş, bilirkişi raporunun ve değerleme yönteminin yerinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal satışların ve yıpranma paylarının dikkate alınmaması, hukuki süreçte hangi sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Taraf vekilleri, bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük veya yüksek belirlendiğini, emsal satışların dikkate alınmadığını ve yıpranma paylarının hatalı hesaplandığını ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi […]

→

Örtülü sermaye ilişkisi kapsamında faiz ödemelerinin iştirak kazancı istisnası için şartların oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, örtülü sermaye ilişkisi kapsamında yapılan faiz ödemelerinin iştirak kazancı istisnası olarak beyan edilebilmesi için, bu ödemelerin kanunen kabul edilmeyen gider olarak beyan edilen tutarların üzerinden tarh edilen vergilerin kesinleşip ödenmiş olmasını şart koşmaktadır. Ancak, dönem zararı veya geçmiş yıl zararlarının mahsubu gibi durumlarda, kurumlar vergisi matrahının oluşmaması halinde bu şartın aranmayacağına […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise usulüne uygun kamulaştırma yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı doğrultusunda bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinde tebliğ edilen belgelerin eksikliği nedeniyle yapılan itirazın hukuki güvenlik açısından değerlendirilmesi ve karar çelişkisi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, icra takibinde tebliğ edilen belgelerin eksikliği nedeniyle yapılan itirazın hukuki değerlendirmesini içermektedir. Şikayetçi borçlu, icra takibine dayanak belgelerin ödeme emri ekinde tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, bu gerekçeyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Ancak, alacaklının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde değer düşüklüğünün belirlenmesi ve vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmelerin hukuka uygunluğu nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini ve objektif değer artışının uygulanması gerektiğini savunurken, davalı taraf ise kıymet takdir raporunu kabul etmemekte ve değer düşüklüğünün yüksek olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında fiili el atma olmaksızın harç alınmaması gerektiği yönünde içtihat oluşumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını ve bu durumun kullanım hakkını kısıtladığını öne sürerek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise taşınmaza fiili el atılmadığını, dolayısıyla davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmalarının ve bilirkişi raporlarının hukuka uygunluğu, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlgili mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan emsal karşılaştırmalarının ve bilirkişi raporlarının hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonrası sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanması için illiyet araştırması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, trafik kazası sonucu yaralanan bir sigortalının özel sağlık sigorta poliçesi kapsamında karşılanan tedavi masraflarının Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan (SGK) rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, SGK’nın sorumluluğunun bulunmadığına ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanamayacağına dair bilirkişi raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Mahkeme, 6111 sayılı Kanun’un 98. maddesi uyarınca, trafik kazaları nedeniyle sunulan […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonrası tedavi giderlerinin rücuan tazmini ve sosyal güvenlik sözleşmesinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 09.10.2010 tarihinde meydana gelen bir trafik kazası sonucunda, davacı Alman Kurumu nezdinde sigortalı olan yaralının tedavi giderlerinin rücuan tazminine ilişkindir. Türkiye ile Almanya arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi’nin 50. maddesi, sigorta vakası dolayısıyla tazminat talep hakkını düzenlemekte ve bu hakkın sosyal sigorta merciine intikal etmesini öngörmektedir. 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler, trafik kazaları […]

→

Adil yargılanma hakkının ihlaline neden olan terör örgütü irtibatı değerlendirmesinde yeterli bilgi ve belgelerin incelenmesi gerekliliği nasıl sağlanmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebini incelemiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle savunmasının alınmamasını hukuka uygun bulmuş, Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör örgütleri ile irtibat veya […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat ruhsatı alınmadan inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talebi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali istemleri üzerinedir. Davacı, inşaat ruhsatının alınması ve inşaatın başlaması sonrasında, inşaat alanının konut alanı olmaması nedeniyle sözleşmenin feshi ve tapu iptali talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin tek imza ile imzalanması ve inşaatın %95 seviyesinde tamamlanması gerekçesiyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerekliliği hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, husumetin Maliye Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini ve kamulaştırmasız el atma şartlarının gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak […]

→
onecikan-yargitay

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince, kesinlik sınırının altında kalan taşınmaz bedeli davalarının temyiz edilebilirliği nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin davalılardan tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz incelemesi sonucunda, temyiz edilen miktarın her paydaş için kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek, davalı vekillerinin temyiz taleplerini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin uygulanması gerektiği, Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesi iptali sonrası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve emsal karşılaştırmasının hatalı olduğunu öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, […]

→