onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna itiraz davalarında taşınmazların orman sınırları içinde olup olmadığının belirlenmesinde hangi belgeler ve incelemeler gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosuna itiraz davasında, davacıların taşınmazlarının orman sınırları içine alınmasının yanlış olduğunu iddia etmeleri üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, bozma ilamında her köy için ayrı orman kadastrosu ve arazi kadastrosunun ne zaman yapıldığının araştırılmadığını vurgulamıştır. Bu durum, hukuki belirsizlikler yaratmakta ve davanın yeniden değerlendirilmesini gerektirmektedir. Yargıtay, orman […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliği taşıyan taşınmazların tescilinde, 3402 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca Hazine’nin mülkiyet haklarının korunması değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı … İdaresi’nin, Hazine’yi hasım göstererek açtığı kadastro davasında orman niteliği taşıyan taşınmazların tescili talebini konu almaktadır. Davacı, 3402 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca, 1950 tarihli devletleştirme tapularına dayanan bazı taşınmazların orman sınırları içinde olmasına rağmen tarla olarak kaydedildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, yapılan inceleme sonucunda, Orman Yönetimi’nin davasının kısmen kabulüne, müdahillerin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tutanaklarının kesinleşmesinin Orman Yönetimi’nin tescil talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro mahkemesinde görülen bir uyuşmazlık üzerine verilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, belirli taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, kadastro tutanaklarının kesinleşmiş olmasının Orman Yönetimi’nin davasını etkilemeyeceğini belirterek, taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu sonucuna varmıştır. Yargıtay, yerel mahkemenin kararında çelişkiler bulunduğunu tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibine itirazda ispat yükümlülüğünün yerine getirilmemesi, davanın reddine neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından temlik alınan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı bir şirketin alacağını temlik aldığını ve bu alacak için davalı Belediyeye kapora yatırıldığını iddia etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkeme, yatırılan paranın “altyapı fiberoptik kira bedeli” olarak açıklanması nedeniyle davacının iddiasını ispat edemediğine ve bu nedenle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Davalı şirketin müvekkilinden haksız tahsil edilen kayıp-kaçak ve sayaç okuma bedellerinin iadesi için 6719 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesi nasıl uygulanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı şirketin müvekkilinden haksız olarak tahsil ettiği kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli gibi çeşitli bedellerin iadesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’ndaki düzenlemelere dayanarak davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, 6719 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin geçici 20. madde kapsamında davanın konusuz kaldığına ve davacının haklı olduğuna karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Dayanarak (C) Grubu İdareci Primi Alacak Hakkının Tespiti ve Faiz Hesaplamasında 6100 ve 6356 Sayılı Kanunların Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine dayanarak (C) grubu idareci primi alacak hakkının bulunup bulunmadığı ve bu alacak üzerinden uygulanacak faizin belirlenmesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak talebini kabul etmiş, ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinin ilgili maddeleri doğrultusunda (C) grubu idareci primine hak kazandığını ve faiz […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibi derdestken yeni bir takibin başlatılması mükerrerlik teşkil eder mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlu tarafından yapılan icra takibinin mükerrer olduğu iddiası incelenmiştir. Borçlu, alacaklı tarafından başlatılan iki farklı icra takibinin aynı alacağa dayandığını ve bu nedenle mükerrerlik teşkil ettiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, her iki takibin dayanaklarının farklı olduğunu belirterek şikayeti reddetmiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Yargıtay, derdestlik kavramının […]

→
onecikan-yargitay

Asgari ücret artışının fiyat farkı talebine etkisi mücbir sebep olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı şirket ile davalı idare arasındaki sözleşme gereği asgari ücretteki artışın fiyat farkı talebini etkileyip etkilemeyeceği hususu ele alınmıştır. Davacı, 2016 yılı itibarıyla asgari ücretin artması nedeniyle işçilik maliyetlerinin öngörülemez şekilde yükseldiğini ve bu nedenle fiyat farkı talep etmiştir. Davalı ise asgari ücret artışının mücbir sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Suçtan zarar görme kavramının dolaylı zararlar için davaya katılma hakkı vermemesi, beraat kararlarının usul ve kanuna uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümleri incelenmiştir. Mahkeme, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, kooperatif üyesi olan bir kişinin doğrudan zarar görmediği için davaya müdahil olamayacağına ve dolayısıyla temyiz hakkının bulunmadığına […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 4/a ve 4/b hizmet sürelerinin birleştirilmesi zorunluluğu ile sosyal güvenlik sisteminin amacına uygunluk değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a kapsamında sigortalı olarak yaşlılık aylığı talebinin Kurum tarafından 4/b Bağ-Kur hizmeti ve prim borcu gerekçesiyle reddedilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 09.03.2023 tarihli talebine dayanarak, hizmet birleştirilmesine zorlanmaksızın yaşlılık aylığına hak kazandığını tespit etmiş ve Kurumdan ödenen primin geri alınmasına karar vermiştir. Davalı Kurumun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye […]

→

Taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında sağlık alanı olarak bırakılması mülkiyet hakkını ihlal eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2021/1369 E. ve 2024/6315 K. sayılı kararında, bir taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında sağlık alanı olarak bırakılmasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, plan nüfusuna göre belirlenen sağlık alanının mevcut standartların gerisinde kaldığını, ancak taşınmazın kuzeybatısında bulunan aile sağlığı merkezinin farklı gereksinimlere hitap ettiğini […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin hukuki geçerliliği ve gerekli belgelerin ibrazı konusundaki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliğinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Ancak, Yargıtay, davacının talebinin geçerli olduğunu belirterek, borçlanma başvurusunun kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, bozma ilamında, davacının yurt dışındaki sigortalılık sürelerini tespit edebilmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için başvuru süresinin tamamlanması zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olup olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmış ve davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Mahkeme, davacının yurt dışı borçlanma işlemlerini zamanında tamamlayamadığını, […]

→
onecikan-yargitay

Haczin geçerliliği için alacaklının satış talebinin zamanında yapılması gerekliliği ve icra mahkemesinin haczin kaldırılması talebine ilişkin değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı haczin kaldırılması talebinin değerlendirilmesi üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, borçlunun talebini kabul ederek haczin kaldırılmasına karar vermiş, ancak alacaklı tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, haczin düştüğüne hükmetmiştir. Haczin düşmesi, alacaklının yasal süre içinde satış talebinde bulunmamasıyla ilişkilendirilmiştir. İİK’nın 82/1-12. maddesi gereğince, haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmek […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi hukuki nedenlerle tapu iptali davasında zilyetlik koşullarının sağlanması ve mülkiyet kazanımının değerlendirilmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, müvekkiline ait tarla vasfındaki taşınmazın, davalı Hazine adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, ancak 30 yıldır zilyetliğini sürdürdüğünü iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının zilyetlik koşullarını sağladığını ve taşınmazın mülkiyetini kazandırıcı zamanaşımına tabi olduğunu belirleyerek […]

→