onecikan-yargitay

Sigorta başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesinin varlığı ve hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hususları Yargıtay tarafından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 01.05.1989 tarihli sigorta başlangıcının tespiti istemi üzerine yapılan yargılama sürecinde, davacının işe giriş bildirgesinin olup olmadığı hususu kritik bir öneme sahiptir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin bulunmadığını ve SGK kayıtlarında yer almadığını tespit etmiştir. Bu durum, davacının iddialarının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin İşe Giriş Bildirgesi ve Eylemli Çalışmanın İspatı: Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 11.04.1988 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak tespit edilmesini istemesi üzerinedir. Davacı, işe giriş bildirgesinin varlığını öne sürerek, işverenin hizmetlerini Kuruma bildirmediğini belirtmiş, bu durumun hak kaybına yol açtığını ifade etmiştir. Davalı Kurum ise, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, eylemli çalışmanın da […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali için zilyetlik ve yoklama kaydının birleşmesi şartı, kazandırıcı zamanaşımının etkisini nasıl belirler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı Hazine, 146 ada 24 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının taşınmaza uymadığını ve davalıların zilyetliğinin bulunmadığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın tespitinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve yoklama kaydına dayandığını, […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma süresinin tespiti için delil yetersizliği ve eksik inceleme nedeniyle hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 21.02.1992-17.03.1992 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, bu kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığı belirlenmiştir. Davalı işverenin, davacı adına işe giriş bildirgesinin verildiği ancak bordrolarda davacının adının yer almadığı ve gerekli belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Bekar işçilerin toplu iş sözleşmesi kapsamında aile yardımı alabilmesi, 657 sayılı Kanun’un düzenlemeleriyle nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bekar bir işçinin toplu iş sözleşmesinde düzenlenen aile yardımı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, çalıştığı kurumda sendika üyesi olarak aile yardımı talep etmiş, davalı ise bu ödemenin yalnızca evli ve çocuklu işçilere yapılabileceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesindeki düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda aile yardımı alması gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Eksik İnceleme ile Verilen Kararın Bozulması ve Yeniden Değerlendirme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı taraf, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Kesinleşmiş Raporun Yetersizliği ve Alacak Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının muvazaalı olmadığına dair tespitlerin kesinleştiğini belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Somut olayda, İş […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa Tespiti ve İşçi Statüsü: Alt İşveren İlişkisinin Geçerliliği Üzerine İlk Derece Mahkemesi Kararının Eksik İnceleme ile Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişkinin kanuna uygun olup olmadığı ve davacının alacak haklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, muvazaa tespitinin geçersiz olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaa […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin İşçilerine Karşı Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği ve Alacakların Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını öne sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden faydalanma hakkı […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin somut delil olmadan savunma hakkını ihlal etmesi ve idari yargının takdir yetkisi üzerindeki etkisi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Türk Silahlı Kuvvetleri’nde Yüzbaşı olarak görev yapan bir davacının, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebi üzerine yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, davalı idarenin, askeri hizmetin hassasiyetini göz önünde […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşverenin Bildirim Süresinin İhlali ve Düzeltme ile Onama Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 20.08.1984 tarihinde 1 gün süre ile sigortalı olduğunun ve sigorta başlangıcının tespitine yönelik hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihini kabul ederek davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda davacının işe giriş bildirgesinin Kuruma zamanında […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman sayılmayan alan olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı koşullarının sağlandığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının kazandırıcı zamanaşımı koşullarını sağladığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davanın kabulüne hükmetmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğini ve tasarrufunu sürdürdüğünü, 1944’te kesinleşen orman tahdidi kapsamında orman sayılmayan bir alan olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu durumu değerlendirerek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescilinde eksik araştırma ve bilirkişi raporlarının yetersizliği, Yargıtay tarafından hukuki değerlendirme ile yeniden inceleme gerekliliği ortaya konmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, davacı tarafından talep edilen 1.300 m²’lik taşınmazın tescili üzerine yapılan yargılamayı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine dair kararı kaldırarak, davalı kamu kurumları aleyhine açılan davanın kabulüne hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tescilinde […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Eksik İnceleme Nedeniyle Alacak Haklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun olup olmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı işçi olarak kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, rapor dosyada mevcut olmadığından ve davacının hangi ihale kapsamında çalıştığı belirlenmediğinden, mahkeme eksik inceleme yapmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşveren Üzerindeki Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Davacı İşçiye Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, alt işverenin işçisi olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin kendisine uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, tüm işçilik hak ve alacaklarının yükleniciye […]

→