onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsilinde Alt İşverenin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve bu nedenle sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini […]

→

Müteselsil Sorumluluğun Tespiti: Vergi Tahakkukunun Kesinleşmesi ve İptal Davasında İç Hazırlık İşlemlerinin Etkisi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, yeminli mali müşavir olan davacının, 2012 yılı Nisan-Eylül dönemine ait katma değer vergisi iadesi tasdik raporlarını düzenlediği … Dış Ticaret Limited Şirketi’nin yanıltıcı belge kullanarak haksız katma değer vergisi iadesi aldığı iddiasıyla müteselsil sorumlu tutulmasına ilişkin tahakkuk fişlerinin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, gerçek […]

→

İhracat Hasılatının Kayıt Dışı Bırakılması Üzerine Yapılan Vergi İncelemesinin Hukuka Aykırılığı: Varsayıma Dayalı Tarhiyat ve Cezaların Geçersizliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin 2017 yılında yaptığı ihracat karşılığında elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak, re’sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının faaliyetinin gerçek anlamda ihracat olmadığı ve karlılık oranının tespitinde yapılan incelemelerin […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütüyle bağlantısı nedeniyle görevden alınmasının hukuki dayanağı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nin Geçici madde 35/B uyarınca çıkarıldığını, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve savunma hakkının ihlal edildiğini öne sürmüştür. Ancak, yapılan incelemede, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan hapis cezası aldığı ve bu cezanın Yargıtay tarafından onandığı tespit […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Üyesi İşçinin Alacaklarının Asıl İşverenden Tahsili: İş İlişkisinin Yokluğu Sorumluluğu Ortadan Kaldırır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili talebi üzerine açılan davada, davalının sorumluluğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklar: Alt İşverenin Sorumluluğu ve Sendika Üyeliğinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işverenin sorumluluğunu talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk […]

→

Kentsel dönüşüm projelerinde damga vergisi iadesi talebinin hukuki dayanağı ve münferit yapılar tanımının yorumlanması üzerine yapılan değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, kentsel dönüşüm projeleri kapsamında yapılan inşaatlarda tahsil edilen damga vergilerinin iadesine ilişkin bir uyuşmazlığı değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73. maddesi uyarınca, kentsel dönüşüm alanında yıkılan eski yapıların yerine inşa edilen yeni yapılarla ilgili vergi, harç ve resimlerin dörtte üçünün tahsil edilmeyeceği belirtilmiştir. Olayda, Şanlıurfa Merkez Eski Sanayi bölgesinde gerçekleştirilen projede, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarında İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Yasal Faiz Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret alacakları ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 7. maddesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlasının öngörüldüğünü, ancak bu oranın dikkate alınmadığını iddia ederek eksik ödemeler […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği ve Temyiz Sınırının Aşılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddialarını kabul etmemiş ve alacak taleplerini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Asıl İşveren Tarafından Karşılanması: Davacının Sendika Üyeliği ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumlu olmadığını, davacının ihbar olunan firmanın işçisi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinin tarafı olmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenler Üzerinden Çalışan İşçilerin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsili için asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve asıl işveren sıfatıyla sorumlu olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu […]

→

Vergi incelemesi sırasında mükellefe gerekli süre verilmeden işlem yapılmasının hukuka aykırılığı ve ceza kesme koşullarının gerçekleşmemesi durumu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 2016 yılına ait defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği gerekçesiyle re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Vergi Mahkemesi, inceleme sürecinde mükellefin defter ve belgelerinin istenilmesine dair yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini belirlemiştir. Mükellefin defter ve belgelerini ibraz […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Hükümleri ve Alacak Hesaplamalarında Arabuluculuk Sürecinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen işçilik alacakları üzerinedir. Davacı, sözleşmede belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunarak, eksik ödemelerden kaynaklanan ücret farkı, ilave tediye, ikramiye ve fazla […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Eksik Ödenmesi İddiasında Kesinlik Sınırı ve Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği yönündeki talepleri kabul etmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Ödenmesinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: Davacının İş İlişkisi ve Alacakların Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia ederek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını ve davacı […]

→