FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle ispat edilmemesi durumunda kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile herhangi bir somut irtibatının bulunmadığını, yalnızca 2011 yılında örgüte ait bir evde kısa süreli […]

→
onecikan-yargitay

4688 Sayılı Kanun Kapsamında Sendika Üye Sayısının Tespiti: Bilirkişi Raporlarının Etkisi ve İtiraz Sürecinin Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sendika üye sayılarının tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı sendika, 26.05.2021 tarihinde yapılan toplantıda üye sayısının 120 olarak tespit edilmesine itiraz ederek, toplam üye sayısının 127 olması gerektiğini savunmuştur. İtiraz, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, davacı sendikanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığında terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu savunarak terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Orman Niteliğindeki Taşınmazın Tescilinde Zamanaşımı ve Zilyetlik Koşullarının Geçerliliği: Hazine’nin İptal Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin orman niteliğindeki bir taşınmazın tescilinin iptalini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. Davacı, taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu ve zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman niteliğinde olmadığını ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin kaldırılması, mülkiyet hakkının korunması açısından zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini talep eden davanın incelenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve şerhin terkinine karar vermiştir. Mahkeme, taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı etkisi ve şerhin terkini isteme sürecinde hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazda enerji nakil hattı bulunduğunu ve şerhin mülkiyet hakkını kısıtlamadığını ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, şerhin 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın Vefatı Nedeniyle Kamu Davasının Düşmesi ve Gümrük Kaçağı Cezasında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık hakkında verilen beraat ve mahkûmiyet hükümleri incelenmiştir. Sanık hakkında verilen beraat kararı, sanığın vefat etmesi nedeniyle Türk Ceza Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği hususunun mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Diğer sanık hakkında ise, gümrük kaçağı sigara ve tütün mamulü ile yakalanması nedeniyle mahkûmiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkemece cezanın […]

→

FETÖ ile irtibat iddialarının kamu görevinden çıkarılma işlemi üzerindeki hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle görevden alınmıştır. Ancak, yapılan incelemelerde, davacının kodlamalarının FETÖ ile irtibatını gösteren somut bir delil taşımadığı, benzer kodlamaların yer aldığı davalarda ceza mahkemelerince beraat hükümleri kurulduğu […]

→
onecikan-yargitay

Satış ilanının usulsüz tebliği nedeniyle ihale bedeli üzerinden para cezası verilmesi gerektiği ve fesih sebebi olarak değerlendirilmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlu ve şikayetçinin taşınmaz ihalesinin feshi için başvurdukları icra mahkemesinde, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla şikayetçi oldukları belirtilmiştir. İlk derece mahkemesi, şikayeti reddederek borçlu aleyhine para cezası vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını kaldırarak davayı reddetmiştir. İİK’nın 134. maddesi gereğince, satış ilanının usulsüz tebliği durumunda, ihale bedeli üzerinden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için %40’lık kesinti sonrası tazminat talebi, mahkeme kararının bozulmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesindeki taşınmazına yol geçirilmesi ve trafo yapılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi gereğince, %40’lık düzenleme ortaklık payı kesintisini aşan alan için tazminat verilmesine karar vermiştir. Ancak, asıl davada 3.680,00 m² kısım için karar verilmesine yer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının olmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması mülkiyet hakkının korunmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve tapuda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep etme hakkı, mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhlerin usulsüzlüğünü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare vekili, şerhin yalnızca mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacı tarafın şerhin terkini talep etmediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Acele el koyma kararı sonrası taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin terkini talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerinde enerji nakil hattı bulunduğunu ve acele el koyma kararı verildiğini, bu nedenle şerhin terkininin mümkün olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→