onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik haklarının belirlenmesinde Türk soyluluk durumunun araştırılmaması nedeniyle eksik inceleme yapılması konusu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 16.09.1999-09.08.2001 tarihleri arasında davalı üniversitede çalıştığına dair hizmet tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışmasının gerçek olduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediğini tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, mahkeme, davacının çalışmasının resmi belgelerle sabit olduğunu belirterek bu itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için %40’lık kesinti sonrası tazminat talebi, mahkeme kararının bozulmasıyla nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesindeki taşınmazına yol geçirilmesi ve trafo yapılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi gereğince, %40’lık düzenleme ortaklık payı kesintisini aşan alan için tazminat verilmesine karar vermiştir. Ancak, asıl davada 3.680,00 m² kısım için karar verilmesine yer […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağının olmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazına konulan şerhin mülkiyet hakkını kısıtladığını, yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağının bulunmaması mülkiyet hakkının korunmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, şerhin kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dayandığını ve tapuda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep etme hakkı, mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhlerin usulsüzlüğünü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin usulsüz ve hatalı olarak konulduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare vekili, şerhin yalnızca mahkeme kararıyla konulabileceğini ve davacı tarafın şerhin terkini talep etmediğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Acele el koyma kararı sonrası taşınmaz üzerindeki kamulaştırma şerhinin terkini talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerinde enerji nakil hattı bulunduğunu ve acele el koyma kararı verildiğini, bu nedenle şerhin terkininin mümkün olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatının somut delillerle kanıtlanmaması durumunda kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatına dair somut delil bulunmadığını, yalnızca gizli tanık ifadeleri ve dijital materyallerdeki kodlamaların yeterli olmadığını belirtmiştir. Davacının, ele geçirilen micro SD kartta yer alan […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütleri ile irtibatın somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, Mersin Üniversitesi’nde geçici personel olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, daha önce PKK terör örgütüne üyelik suçundan mahkum olmuş, ancak 2012 yılında eski hükümlü kadrosundan işe alınmış ve bu süreçte terör örgütleri ile irtibatına […]

→
onecikan-yargitay

Vekil Varken Açık Artırma İlanının Asile Tebliği Usulsüzlüğü İhaleyi Feshetmek İçin Geçerli Sebep Oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun taşınmazın açık artırma ilanının vekil varken asile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, tebligatın vekile yapılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak bu durum 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Kesintisi: Bağ-Kur Hizmetlerinin İptali ve Yeniden Bağlanma Sürecinde Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yaşlılık aylığının kesilmesi ve bu kesintinin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, Bağ-Kur hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini, bu işlemin haksız olduğunu ve aylığının yeniden bağlanarak ödenmeyen miktarların yasal faizleriyle birlikte tahsil edilmesini istemiştir. Davalı Kurum ise, yapılan işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Usuli Kazanılmış Hakların Korunması: Mahkemenin Bozma Kararına Uygun İnceleme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti istemine ilişkin bir davada, mahkemenin bozma kararına uyması gerektiğini vurgulamaktadır. Mahkeme, Yargıtay’ın belirttiği çerçevede inceleme yapma ve hüküm kurma yükümlülüğü taşımaktadır. Usuli kazanılmış hak kavramı, mahkemenin bozma kararının kapsamı dışında kalan kısımlar hakkında yeniden inceleme yapamayacağını ifade eder. Bu durum, tarafların hak kayıplarını önlemek amacıyla sosyal güvenlik hakkının korunmasına […]

→

Vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hukuki değerlendirme eksikliği ve Danıştay’ın bozma kararı gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, 2019 yılına ait vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasıyla ilgili bir uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını kısmen onaylayıp, kısmen bozma kararı vermiştir. Mahkeme, üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hükmün usul ve hukuka uygun olduğunu belirtmiş, ancak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair yeterli hukuki değerlendirme yapılmadığını tespit etmiştir. Bu durum, 213 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik koşullarının kadastro öncesi tapu iptali davasında nasıl değerlendirileceği ve Yargıtay denetimi üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında zilyetlik koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, Hazine adına tescil edilen taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek iptal talep etmiştir. Mahkeme, davacının uzun süreli zilyetliğini göz önünde bulundurarak davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine’nin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesinin (b) bendi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→