onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan korunması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin korunması gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmadan taşınmaz üzerindeki şerhlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin kamulaştırma kararı olmadığını, dolayısıyla şerhin muhafazasının gereksiz olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkini talep etme hakkı, mahkeme kararı olmaksızın nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin yalnızca mahkeme kararıyla konulabileceğini, davacının şerhin terkini talep etmediğini ve dolayısıyla davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin koşulların sadece davacıların payları açısından geçerli olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacılar, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu öne sürerek terkin talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verildiğini ve işlemlerin tamamlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Niteliği ve Zilyetlikle Kazanma Koşulları: Zamanaşımı ile İktisap İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine’nin, Tokat ili … ilçesi … Köyü’nde bulunan 110 ada 19 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini istemesi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davası incelenmiştir. Davacı, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitlerinin Geçerliliği: Hazine’nin Orman Niteliği İddiasının Zilyetlik ile Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kadastro sırasında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliğini incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve bu nedenle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve davalı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek davayı […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Satışı Suçunda Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Mahkûmiyetin Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük kaçağı sigara satışı yapma suçundan beraat etmeleri, hukuka aykırı bulunmuştur. Olayda, güvenlik güçleri tarafından yapılan devriye sırasında, “Aslantik” isimli hediyelik eşya dükkanında toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların, kaçak sigara satışı yaptıklarını açıkça ikrar etmeleri ve iş yerinde kaçak sigaraların gözle görülür şekilde bulunması, mahkeme tarafından […]

→

Gizli tanık beyanları ve dijital verilerin kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygunluğuna etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca terör örgütü ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatını gösteren delillerin bulunduğunu, ancak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirtmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi zilyetlik koşullarının yeterince araştırılmaması tapu iptali ve tescil istemini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun süredir zilyet olduğu taşınmazların tapusunun iptalini ve mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gerekli şartların sağlandığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine temsilcisi, kararın eksik inceleme ile verildiğini öne sürerek istinaf başvurusunda […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında yeterli bilgi ve belge olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, yapılan incelemede, davacının ardışık arandığı kişilerin aynı meslek grubunda olmaması ve bu kişiler hakkında herhangi bir adli soruşturma bulunmaması nedeniyle, sabit hat […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada FETÖ ile irtibatın somut delille kanıtlanamaması durumunda özlük haklarının iadesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının tespitine dayanan kamu görevinden çıkarılma işlemini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmış, ancak İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile irtibatlı olduğu sonucuna vararak davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davacının örgütle irtibatını kanıtlayacak somut delil bulunmadığını belirterek İdare Mahkemesi kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonucu konulan şerhin hukuka aykırı olduğu ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği iddiası nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin hatalı olarak konulduğunu ileri sürerek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma davası sonucu alınan mahkeme kararı olduğunu ve bu nedenle şerhin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinde hukuki yarar şartı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, Gaziantep ili, Araban ilçesindeki taşınmazının tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi yapılmadan taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemek, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin hatalı olduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek şerhin terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş, bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında 31/b şerhinin terkini için hukuki dayanakların varlığı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, kesinleşme şerhinin olmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. […]

→