Kamu görevinden çıkarılma işlemi için somut delil olmaksızın yapılan değerlendirme hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakına dair somut delil bulunmadığını, yalnızca kodlama verilerinin varlığının yeterli olmadığını belirtmiştir. Davacının kodlamasının, 17/25 Aralık sürecinden önceye denk geldiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Belediye encümeninin taşınmaz satışında meclis yetkisi olmadan yapılan işlemler geçerli sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, belediye encümen kararına dayalı olarak yapılan taşınmaz satışının geçerliliği ve bu satışa dayanarak tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, belediye encümeninin taşınmaz satışları için belediye meclisinden yetki almasının zorunlu olduğunu, yalnızca genel bir yetki verilmesinin yeterli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, satışa ilişkin meclis kararında taşınmazın özelliklerinin ve bedelinin açıkça belirtilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Yeniden Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen bir davacının, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği hususundaki iddialarını içermektedir. Davacı, iş sözleşmesine aykırı olarak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini ve eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre tapu kaydındaki şerhin yasal dayanağı olmadan terkini talep etme hakkı hangi koşullarda doğar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle konulan şerhin yasal dayanağı olmaksızın mülkiyet hakkını kısıtlaması durumunda şerhin kaldırılması talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davası olduğunu ve bu nedenle şerhin muhafazasının gerektiğini savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması talebinin hukuki yarar taşıyıp taşımadığına dair içtihat değerlendirmesi nasıl yapılır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemiyle açılan davada, davalı idarenin itirazları üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddederek, İlk Derece Mahkemesi kararını onamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan konulması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtlayan ve yasal şartları taşımayan bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Etkin Pişmanlık Uygulamasında KEMT Varakasının Eksikliği ve Ceza İndirim Oranının Belirlenmesindeki Hukuka Aykırılıklar (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet eden sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur. Sanık, ele geçirilen gümrük kaçağı akaryakıtın tarla sürmek amacıyla alındığını savunmuş, ancak mahkemece etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Daire, dosyada KEMT (Kaçak Eşya Mahsus Tespit) varakasının bulunmaması nedeniyle etkin pişmanlık ihtaratının yapılmadığını ve bu durumun sanığın ceza indiriminden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporlarının geçerliliği ve harçların maktu olarak belirlenmesi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idareler vekilleri bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, el atmanın 2008 yılında gerçekleştiğini tespit ederek, İlk Derece Mahkemesi’nin kararında bir isabetsizlik görmemiştir. Mahkeme, taşınmazların imar planında yol […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın somut delillerle ispat edilmemesi durumunda kamu görevinden çıkarılmanın hukuka aykırı olduğu sonucuna varılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile herhangi bir somut irtibatının bulunmadığını, yalnızca 2011 yılında örgüte ait bir evde kısa süreli […]

→
onecikan-yargitay

4688 Sayılı Kanun Kapsamında Sendika Üye Sayısının Tespiti: Bilirkişi Raporlarının Etkisi ve İtiraz Sürecinin Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sendika üye sayılarının tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı sendika, 26.05.2021 tarihinde yapılan toplantıda üye sayısının 120 olarak tespit edilmesine itiraz ederek, toplam üye sayısının 127 olması gerektiğini savunmuştur. İtiraz, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, davacı sendikanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığında terkin talebi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu savunarak terkinini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Orman Niteliğindeki Taşınmazın Tescilinde Zamanaşımı ve Zilyetlik Koşullarının Geçerliliği: Hazine’nin İptal Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin orman niteliğindeki bir taşınmazın tescilinin iptalini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. Davacı, taşınmazın orman sınırları dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu ve zamanaşımı ile iktisap edilemeyeceğini savunmuştur. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, taşınmazın orman niteliğinde olmadığını ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin kaldırılması, mülkiyet hakkının korunması açısından zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini talep eden davanın incelenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş ve şerhin terkinine karar vermiştir. Mahkeme, taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhlerin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı etkisi ve şerhin terkini isteme sürecinde hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, davalı idare lehine konulan şerhin kaldırılmasına hükmetmiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazda enerji nakil hattı bulunduğunu ve şerhin mülkiyet hakkını kısıtlamadığını ileri sürmüştür. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, şerhin 2942 sayılı […]

→