onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığına ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile ilgilidir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunurken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Ücret Alacağının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine göre her ay brüt asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Teminat mektubunun kapsamı ve yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda iade talebinin hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, davacı tarafından yükleniciye yapılan fazla ödemenin iadesi talebi ile teminat mektubunun kapsamı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşme gereği taahhütlerini yerine getirmediği ve dolayısıyla teminat mektubunun devreye girmesi gerektiğini savunurken, davalı taraf ise teminat mektubunun yalnızca edimin ifasını garanti altına aldığını ve yüklenicinin borcunun sona erdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Değerlendirmesi: Hizmet Akdi ile İstisna Akdi Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.10.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, olayın iş kazası sayılabilmesi için davacının sigortalı olması ve olayın belirtilen koşullarda meydana gelmesi gerekmektedir. Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa istisna akdine mi dayandığını belirlemelidir. Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Askerlik Borçlanması Hakkı ve Zorunlu Göç Şartının Sağlanması: Kurum İşleminin İptali ve Emeklilik Şartlarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, yurt dışı askerlik borçlanması hakkının bulunduğunu ve zorunlu göç şartını sağladığını ileri sürerek, Kurumun askerlik borçlanmasını iptal eden işleminin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik şartlarını sağladığını tespit ederek, Kurum işleminin iptaline ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin usulsüzlüğü nedeniyle tazminat davasının kabul edilmesi için tebligatın geçersizliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında, kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki hakkının, yapılan tebligatla başladığını ve davacının 30 günlük hak düşürücü süre içinde dava açmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla kamulaştırma işleminin kesinleşmediğini tespit etmiştir. Yargıtay’a göre, 7201 […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği fark alacaklarının ve vekâlet ücretinin tespitine ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunurken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Orman Vasfı Tespiti: İdari Yargı Görevsiz, Adliye Mahkemesi Yetkili (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman iddiasına dayalı tapu iptal tescil davasında, davacı … İdaresi’nin, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen acele el koyma kararının iptali ve taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, tapu kaydının iptali […]

→

İptal edilen imar planı değişikliklerinin hukuki geçerliliği, yürürlükteki mevzuat ve önceki yargı kararlarıyla nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, idari işlemlerin iptali durumunda, bu işlemlerin tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalktığını ve iptal kararlarının geriye yürüdüğünü vurgulamıştır. Uyuşmazlık, bir nazım imar planı değişikliği ile ilgili olup, bu değişikliğin dayanağı olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin bazı kısımlarının daha önce iptal edilmesi nedeniyle, bu iptallerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, iptal […]

→