onecikan-yargitay

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Kapsamında Rücuan Tazminat İsteminde Temyiz Sebeplerinin Değerlendirilmesi ve Kararın Kesinliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve bu bağlamda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri uygulanmaktadır. Mahkeme kararlarının bozulması, yalnızca belirtilen sebeplerin varlığı halinde mümkündür. Temyiz edilen kararın bozmaya uygun olduğu, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, bozmaya uyulmasıyla karşı tarafın […]

→

İdare Mahkemesi’nin İptal Kararının Geriye Yürüyüp Yürümeyeceği ve Plan Notlarının Yönetmelik Hükümleriyle Değerlendirilmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2023/1187 E. ve 2024/2990 K. sayılı kararında, bir Büyükşehir Belediyesi’nin 1/5.000 ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliklerine ilişkin iptal istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi’nin davayı reddetmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu kabul edilmiş ve iptal kararı verilmiştir. Danıştay, önceki kararları doğrultusunda, belirli plan notlarının hukuka aykırı olduğunu tespit ederek, bu notların iptaline […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Uyuşmazlık ve İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesine dayanarak, ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacaklarının hesaplanması üzerinedir. Davacı, eksik ödenen ücret, ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesinin ücret tespitine ilişkin hükümleri ve talep edilen fark alacakları üzerinde durulmuştur. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesini talep ederken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Uygulaması Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine dayanarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi ile İkramiye Alacaklarının Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığını kabul ederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesini talep ederken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespit edilmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin kararlaştırıldığına ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi: Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile ilgilidir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunurken, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Ücret Alacağının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesine göre her ay brüt asgari ücretin %26 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesi gereği %4 zam yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Teminat mektubunun kapsamı ve yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda iade talebinin hukuki geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, davacı tarafından yükleniciye yapılan fazla ödemenin iadesi talebi ile teminat mektubunun kapsamı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, yüklenicinin sözleşme gereği taahhütlerini yerine getirmediği ve dolayısıyla teminat mektubunun devreye girmesi gerektiğini savunurken, davalı taraf ise teminat mektubunun yalnızca edimin ifasını garanti altına aldığını ve yüklenicinin borcunun sona erdiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Değerlendirmesi: Hizmet Akdi ile İstisna Akdi Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.10.2016 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, olayın iş kazası sayılabilmesi için davacının sigortalı olması ve olayın belirtilen koşullarda meydana gelmesi gerekmektedir. Mahkeme, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa istisna akdine mi dayandığını belirlemelidir. Mahkemece […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Askerlik Borçlanması Hakkı ve Zorunlu Göç Şartının Sağlanması: Kurum İşleminin İptali ve Emeklilik Şartlarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, yurt dışı askerlik borçlanması hakkının bulunduğunu ve zorunlu göç şartını sağladığını ileri sürerek, Kurumun askerlik borçlanmasını iptal eden işleminin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik şartlarını sağladığını tespit ederek, Kurum işleminin iptaline ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge […]

→