onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespitinde yazılı delil sunulmadan davanın kabulü mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı işyerinde eksik ödenmiş sigorta primlerinin tespiti ve tamamlatılması talebine ilişkindir. Davacı, SGK kayıtlarında görünen prime esas kazancın gerçekte aldığı maaştan düşük olduğunu, bu durumun emeklilikte mağduriyet yaratacağını öne sürerek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını destekleyecek yeterli […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis İlaçlarının Kurum Tarafından Karşılanabilmesi İçin Tıbbi Etkinlik ve Faz Çalışmalarının Tamamlanması Zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Ancak Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu ve etkinliğinin kanıtlanması gerektiğini vurgulayarak, eksik inceleme nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararını bozmuştur. Yargıtay, ilaçların […]

→
onecikan-yargitay

İvacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına alınabilmesi için tıbbi etkinliğinin kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ivacaftor etken maddeli Kalydeco ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben zorunlu, etkin ve yararlı olduğunun kanıtlanması gerektiğini vurgulamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için “TRIKAFTA” ilacının etkinliğinin tıbben zorunlu olup olmadığı ve Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğuna dair raporları dikkate alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosuna itiraz davalarında bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, taşınmaz sınırlarının tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, müvekkillerine ait taşınmazların sınırlarının yanlış tespit edildiğini iddia ederek eski hale getirilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda, sınırların doğru tespit edildiğine ve davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, bilirkişi raporlarının teknik ve bilimsel […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Yüzölçümünün Belirlenmesinde Komisyon Tutanağının Rolü ve Yargıtay’ın Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro mahkemesinde görülen bir itiraz davasında, taşınmazların yüzölçümünün belirlenmesi ve bu belirlemenin hukuka uygunluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, […]

→

Ticari taksilerin ruhsatlı belediye sınırları dışındaki yolcu taşımacılığına ilişkin izin gerekliliği ve hukuki değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının sahibi olduğu aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ruhsatlı olduğu belediye sınırları içinde yolcu taşıdığını ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesine aykırı bir durum bulunmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. […]

→

İzin belgesi denetim tarihinden sonra alınmışsa, aracın trafikten men edilmesi işlemi hukuka uygun kabul edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını bozdu. İlk derece mahkemesi, davacının izin belgesini denetim tarihinden sonra almış olmasını göz ardı ederek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmişti. Ancak Danıştay, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat gereği, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularının Genelge ile devredilemeyeceği ve yalnızca kanunla düzenlenebileceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Menteşe ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davalı idareler, işlemin hukuka uygun olduğunu savunurken, mahkeme, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu başvuruların Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davacının talebinin reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki hatalı verilerin düzeltilmesi, taşınmazın m² birim fiyatını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın değerinin belirlenmesi için yapılan bilirkişi raporunun değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin yerinde olduğunu, ancak ek raporda yer alan bazı verilerin hatalı olduğunu tespit etmiştir. Özellikle, bostan üretim masraflarının değerlendirilmesinde resmi verilere göre 300,00 TL olarak alınması […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak DASK’tan 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, ancak bu miktarın yetersiz olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf, itirazında zeyilname düzenlenmeden ve ek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasının geçerliliği, kooperatif aracılığıyla yapılan satış işlemlerinin yolsuzluğu ile nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, Hazine’nin taşınmazı gecekondu önleme bölgesinde kullanılmak üzere tahsis ettiğini, ancak bu amaca aykırı işlemler yapıldığını belirterek, Hazine’nin tapu iptali davası açma hakkının bulunduğuna hükmetmiştir. Bu bağlamda, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davanın ise davacı Çalkaya Belediye […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazancın tespitinde işçilik alacakları davasında tanık beyanının geçerliliği ne ölçüde kabul edilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işveren yanında çalıştığı döneme ait prime esas kazancın tespitine ilişkindir. Davacı, 08.06.2004-18.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı süre zarfında gerçek prime esas kazancının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının asgari ücretle çalıştığını ve işçilik alacakları davasının ispatının tanıkla mümkün olduğunu, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sosyal güvenlik haklarının korunması için hangi delillerin toplanması gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 06.10.2005 – 07.03.2010 tarihleri arasında çalıştığı iddia edilen sürelerin hizmet tespiti davası kapsamında belirlenmesine ilişkindir. Davacı, belirtilen tarihler arasında çalıştığını, ancak işveren tarafından sigorta bildirimlerinin yapılmadığını öne sürerek, sosyal güvenlik haklarının korunmasını talep etmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve bu nedenle titizlikle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı […]

→