onecikan-yargitay

İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine Dayanan Rücuan Alacak Davasında Zamanaşımı ve Sebepsiz Zenginleşme Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işletme hakkı devir sözleşmesine (İHDS) dayanan rücuan alacak davasında, davacının ödediği tutarın davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, İHDS’nin 7.1, 7.4 ve 7.6 maddeleri gereği, sözleşmenin imza tarihinden önceki dönemdeki hukuki ihtilafların TEDAŞ’a ait olduğunu ve davacının bu […]

→

OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu Kararının İptali İçin Temyiz Başvurusunda Savunma Hakkının İhlali İddiasının Değerlendirilmesi Nasıl Olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebinin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddedilmesine karşı açtığı davanın reddini incelemiştir. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, işlemin hukuka aykırı olduğunu ve beraat kararı verildiğini öne sürerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Mahkeme, temyiz isteminin reddine ve […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yabancı Uyruklu Çalışanın Sigortalılık Durumu ve Dış Temsilciliklerdeki Hukuki Statüsünün Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 02.01.2007 – 31.01.2016 tarihleri arasında davalı iş yerinde hizmet akdi ile çalıştığını ve prime esas kazançlarının tespitini talep etmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını kabul ederek davanın lehine sonuçlanmasına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, Dışişleri Bakanlığı’nın yazısında davacının Türk vatandaşlığına sahip olmadığı ve Yunanistan vatandaşı olduğu bilgisi doğrultusunda, 5510 […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Delil Yetersizliği: Davacının Ücret Tespitine İlişkin İddialarının Desteklenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 03.01.2011-08.08.2014 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığına ve prime esas kazancının tespitine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının asgari ücretle çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının iddialarını destekleyecek yeterli delil sunmadığını belirtmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığını ispatlayacak somut delillerin eksik olduğunu ve davacının yaşlılık aylığı alırken 506 sayılı Kanun’un 63/B maddesi kapsamında çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı İptalinde Usulsüz Tebligat ve 65 Yaş Kuralının Etkisi: Davacının Prim Borcunun İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, davalı Kurumun kendisini 22.01.2015 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil ettiğini, ancak bu işlemin tebligatını almadığını ve dolayısıyla bu işlemin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek davacının sigortalı olmadığını ve prim borcunun iptaline hükmetmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Serbest muhasebeci mali müşavirlerin müteselsil sorumluluğunun sınırları ve sahte belgelerle ilgili sorumluluklarının bulunup bulunmadığına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, bir vergi uyuşmazlığında, serbest muhasebeci mali müşavirlerin müteselsil sorumluluğuna ilişkin önemli bir karar vermiştir. Davacı, müteselsil sorumlu olarak düzenlenen ödeme emirlerinin iptali için dava açmış, ilk derece mahkemesi ise davayı kabul ederek ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, serbest muhasebecilerin yalnızca mükellef tarafından sağlanan belgelerin doğruluğundan sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Fark Taleplerinin Geçerliliği: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Alacakların Hukuki Dayanağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği ücret farkları ve fazla çalışma alacakları üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin düşürülmesine rızası olmadığı ve alacak taleplerinin hatalı hesaplandığı iddialarını değerlendirerek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi Kapsamında Rücuan Tahsil Talebinin Geçerliliği ve Zamanaşımı Süresi Üzerine İçtihat Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işletme hakkı devir sözleşmesi (İHDS) çerçevesinde davacı tarafından yapılan ödemelerin rücuan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, TEDAŞ’a karşı yaptığı ödemelerin İHDS hükümlerine dayanarak rücuen tahsilini istemiştir. Davalı ise, geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini, dolayısıyla davacının herhangi bir talepte bulunamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın zamanaşımına uğramadığını ve İHDS’nin ilgili maddeleri gereği davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Belirlemesi ve Alacak Taleplerinin Hukuki Dayanağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, ücretinin belirlenmesi ve talep edilen alacakların varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmaktadır. Davacı, kadroya geçişte imzalanan sözleşmenin asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden düzenlendiğini ve bu nedenle ücretinin düşürülmesine rıza göstermediğini ileri sürerek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, […]

→

Haciz işlemlerinin iptali ve zamanaşımına uğrayan vergi borçlarıyla ilgili düzeltme-şikayet başvurusunun hukuka aykırılığına dair hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haciz işlemlerinin iptali ve zamanaşımına uğrayan vergi borçlarının kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddini hukuka aykırı bulmuştur. Daire, düzeltme ve şikayet yolunun yalnızca vergi ve ceza ihbarnamelerine karşı kullanılabileceğini, ancak haciz işlemlerinin sürekli nitelikte bir mülkiyet ihlali yarattığını belirterek, bu işlemlerin her zaman dava konusu edilebileceğine […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Tespiti: Zamanaşımı ve Bildirim İhtiyacı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisi olan kişinin 05.02.2013 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kazanın iş kazası olduğuna karar vermiş, davalı Kurum ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının murisinin kazasının iş kazası niteliğinde olduğunu belirlemiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, 5510 sayılı Kanun’un 97/1. maddesine […]

→
onecikan-yargitay

İş Akdinin Feshi Sonrası Yaşlılık Aylığının Kesilmesi: Geçersiz Fesih ve Fiili Çalışma Olmadan Yapılan Borç Çıkarma İşleminin İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrası davacının yaşlılık aylığı alması ve işe iade davasının kabul edilmesi üzerine, işverenin yaptığı ücret ödemeleri ve prim kesintilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesi sonucu yaşlılık aylıklarının kesilmesi ve borç çıkarılması işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkeme, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi gereğince, geçersiz fesihten dolayı işçinin […]

→

Disiplin soruşturması yapılmadan kamu görevinden çıkarılan davacının itirazı, hukuka aykırılık iddialarıyla nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin itirazını değerlendirirken, disiplin soruşturması yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan gerçekleştirilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarını incelemiştir. Davacı, OHAL KHK’larının TBMM onayına sunulması ve yürütme ile yasama organlarının kişileri yargılama yetkisi olmadığını belirterek, aleyhine somut delil ve gerekçe gösterilmediğini savunmuştur. Ancak, Danıştay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Eksik Hizmet Sürelerinin Tespiti: Kamu İşvereni Tarafından Yeterli Araştırma Yapılmaması ve İstirahat Belgelerinin Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacının 27.12.1982 – 13.04.2002 tarihleri arasındaki eksik hizmet sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davacının eksik bildirilen sürelerinin kesintisiz çalışmaya dayandığını kabul etmiş, ancak davacının istirahatli olduğuna dair belgelerin eksik olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, kamu işvereni olan davalının eksik bildirimlerin dayanağını ortaya koymadığını ve eksik sürelerin doldurulması için yeterli araştırma yapılmadığını tespit […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Haklarının Korunması İçin Hizmet Sürelerinin Tespiti: Taraf Delilleri ve Re’sen Delil Toplama Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 1999-2010 yılları arasında davalı iş yerlerinde kesintisiz olarak çalıştığını iddia etmesi üzerine açılan bir hizmet tespiti davasıdır. Mahkeme, davacının sosyal güvenlik haklarının korunması amacıyla, hizmet sürelerinin tespitinde kamu düzenine ilişkin bir yaklaşım benimsemiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının belirlenmesi için yalnızca taraf delilleriyle yetinilmeyip, mahkemece re’sen delil toplanması […]

→