onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti ve Doğum Borçlanması Taleplerinde Usul Hatası: Prim Ödemeleri Üzerinden Sigortalılık Süresinin Tescili (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigortalılık tespiti ve doğum borçlanması talepleri üzerine kurulmuştur. Davacı, belirli tarihler arasında vergi mükellefiyeti bulunduğunu, ancak bu sürelerin kurum kayıtlarında yer almadığını belirterek, Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının borçlanma iradesinin ve prim ödemelerinin varlığını dikkate alarak kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/6077 K: 2024/3006 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.2005 tarihinden itibaren kesilen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK) Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmesi nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuş, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesindeki istisnaların kendisine uygulanması gerektiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaşlılık aylığının kesilmesinin yasal olduğunu ve Kurum tarafından yapılan işlemlerde hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Bankacılık zimmeti suçunda sanığın eylemlerinin hukuki niteliği nasıl belirlenmeli ve dolandırıcılık suçunun unsurlarıyla karşılaştırılmalı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın bankacılık zimmeti suçundan aldığı cezanın hukuka uygunluğunu incelemiştir. Sanık, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 223.050 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın cezasının fazla tayin edildiği, banka zararının açıkça belirtilmediği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının göz önünde bulundurulmadığı gerekçeleriyle hükmü […]

→

Asıl borçlu şirkete tebliğ edilmeyen ödeme emirlerinin kanuni temsilciye tebliği hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, bir limited şirketin vergi borçlarının tahsilinde, şirketin kanuni temsilcisi olan davacının sorumluluğunu değerlendirmiştir. Dava, şirketin vergi borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete tebliğ edilmeden davacıya tebliğ edilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, asıl borçlu şirketin […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Sigara Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanabilirliği: Gümrüklenmiş Değerin İki Katı Ödeme Zorunluluğu ve Maddi Güç Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen 2391 paket bandrolsüz kaçak sigara ve 60 paket kaçak puro ile ilgili hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanık, ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu kabul etmiştir. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ödenmesi gerektiği ihtar edilmiş, ancak sanığın cezaevinde bulunması nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Rücuan Tazminat Davasında Zamanaşımı ve Kusur Oranlarının Belirlenmesi Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, toplam 3.102.103.781 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı TTK Genel Müdürlüğü ise davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ve sigortalının meslek hastalığına yakalandığı iddiasının doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davacının talep ettiği tutarın bir kısmının davalılardan tahsil […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Sigaralarla İlgili Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Suçun Niteliğinin Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanıkların yargılandığı bir davada, sanıkların beraat kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmemesine ilişkin temyiz taleplerini incelemektedir. Olayda, sanıkların sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 890 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların savunmalarında, kaçak sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını belirtmeleri, mahkeme tarafından yeterli görülmemiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Emekli Aylığı İptali: 5434 Sayılı Kanun Kapsamında İşten Ayrılma Şartının Aranmaması Gerekliliği ve 506 ile 5510 Sayılı Kanun Hükümleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı vakfın, davacının emekli aylığını iptal etme ve yersiz tahakkuk yapma işleminin hukuka uygun olup olmadığı incelenmiştir. Davacı, 1996 yılında vakıftan emekli olduğunu ve aynı anda iki emekli aylığı almadığını, dolayısıyla davalı vakfın yaptığı işlemin haksız olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının 5434 sayılı Kanun kapsamında çalıştığını ve işten ayrılma şartının gerçekleşmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti: 1479 Sayılı Kanun’un 24. Maddesi Uyarınca 09.07.1992-23.05.1995 Tarihleri Arasındaki Zorunlu Sigortalılık Durumunun Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında, davacının 09.07.1992-23.05.1995 tarihleri arasındaki sigortalılığının tespitine yönelik bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve davacının belirtilen tarihler arasında zorunlu sigortalı olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kararında, Anayasa Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/7620 K: 2024/3007 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmaları ile 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığı arasındaki çakışma ve davacının 28.02.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Mahkeme, davacının sigortalılığının iptaline ve yaşlılık aylığına hak kazandığına dair karar vermiştir. Davalı Kurum vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay, Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğunu belirterek, hukukun somut olaya […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütleri ile irtibat gerekçesiyle hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatının bulunduğu sonucuna varmıştır. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmaksızın, adli davanın gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmiştir. Ancak, idari yargı mercilerinin, terör örgütleri ile irtibat ve iltisak konularında delil toplama yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, davacının […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın belirlenmesinde gizli tanık ifadeleri ve kodlama verilerinin delil niteliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini reddeden İdare Mahkemesi kararını onayladı. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatının olmadığını, hakkında yapılan kodlamaların çelişkili olduğunu ve somut delil olmadan çıkarıldığını öne sürdü. Ancak Danıştay, davacının ceza yargılaması sürecinde elde edilen delillerin, örgütle olan ilişkisini belirlemede dikkate alınması gerektiğine vurgu yaptı. […]

→

Gizli tanık beyanlarının hukuka uygunluğu, kamu görevinden çıkarılmada irtibat ve iltisak kavramlarının değerlendirilmesinde nasıl etkili olur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali ve mali haklarının iadesi talebini incelemiştir. Davacı, işlemde somut delil bulunmadığını, gerekçe yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve Devlet’e sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair bir olgu olmadığını öne sürmüştür. Ayrıca, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki bir karşılığının bulunmadığını ve gizli tanık beyanlarının hukuka aykırı […]

→

Uygulama imar planındaki 10 metre enkesitli yolun nazım imar planında yer almaması, plan hiyerarşisine aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Pendik ilçesinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, 1/5000 ölçekli nazım imar planıyla uyumsuz olduğu iddiasıyla açılan davayı değerlendirmiştir. Dava konusu imar planında, 10 metre enkesitli yolun planlandığı, ancak bu yolun nazım imar planında yer almadığı belirtilmiştir. Mahkeme, mekânsal planlama yönetmeliklerine atıfta bulunarak, her planın üst kademe planların kararlarına uygun olması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Borçların devri ve kamu kurumları arasındaki sorumluluğun belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz eden davalı idarelerden hangisinin borçtan sorumlu olduğuna ilişkindir. Mahkeme, Şanlıurfa ilinin Büyükşehir Belediyesi statüsü kazanmasıyla birlikte ilçe belediyelerinin su ve kanalizasyon hizmetlerine dair alacak ve borçların devredileceğini belirten 6360 sayılı Kanun’un hükümlerine dayanarak, davaya konu borcun ŞUSKİ’ye ait olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, yapılan incelemelerde, davacının ihale gereği […]

→