onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı Tescilinde İlk Prim Tevkifat Tarihinin Belirlenmesi ve Yaşlılık Aylığına Hak Kazanma Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı tescil tarihinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanma talebine ilişkindir. Davacı, 23.02.1998 tarihinde ilk prim tevkifatının yapıldığını ve bu tarihten itibaren 01.03.1998 tarihinden 29.04.2011 tarihine kadar zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunu iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, bu primlerin Kurum hesaplarına intikal etmediğini belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki tanımı ve delil niteliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali istemiyle açtığı davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararını onayladı. Davacı, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki bir tanımının olmadığını, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiğini, yargılama sırasında somut delil sunulmadığını ve Anayasa ile uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan haklarının ihlal edildiğini ileri […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatı gerekçesiyle görevden çıkarılmasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali için açtığı davayı değerlendirmiştir. Davalı idare, davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını savunmuştur. Davacı ise, bu iddiaların somut verilere dayanmadığını ve darbe girişimiyle bir ilgisinin bulunmadığını öne sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Teşvik ve Destek İptali Üzerine İdari Kararın Hukuka Uygunluğu: Eksik İnceleme İddiasının Reddi ve İlk Derece Mahkemesi Kararının Onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı şirket hakkında verilen teşvik ve destek yararlanma hakkının iptali kararının hukuka uygunluğuna ilişkindir. Davacı, 28.12.2015 tarihli raporun hatalı olduğunu belirterek, iptal edilen kararın ve idari para cezasının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama […]

→

375 Sayılı KHK’nın Geçici 35. Maddesi Çerçevesinde İrtibat ve İltisak Kavramlarının Hukuki Niteliği Hakkında Danıştay Değerlendirmesi Nasıl Olmuştur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, kamu görevinden çıkarılan davacının itirazını değerlendirirken, 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi çerçevesinde irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki niteliğini inceledi. Davacı, hakkında beraat kararı verilmesine rağmen, idari yargı tarafından yeni bir cezaya maruz kaldığını ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini öne sürdü. Ancak, Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeli ödenmeden kamulaştırmasız el atma iddiası geçerli midir ve tebligatın yapılmaması hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği üzerinde yoğunlaşmaktadır. Mahkeme, davacıların taşınmaz üzerindeki haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle tazminata hükmetmiş, ancak Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma işleminin o tarihteki malikine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve dolayısıyla kamulaştırmanın kesinleştiğini belirterek davanın reddi gerektiğine karar vermiştir. Hukuk […]

→
onecikan-yargitay

İpotek verenin başka bir taşınmazın ihalesinin feshini istemesi durumunda harç ve teminat yatırma zorunluluğu üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, icra takibinde ipotek veren şikayetçinin, başka bir taşınmazın ihalesinin feshini istemesi durumunda, İcra İflas Kanunu’nun 7343 sayılı Kanun ile değiştirilen 134. maddesi gereğince, nispi harç ve teminat yatırma zorunluluğu bulunduğunu belirlemiştir. Şikayetçi, kendi taşınmazı dışındaki bir taşınmazın ihalesinin feshini talep ettiğinden, bu durumun İİK’nın 134. maddesi kapsamında “satış isteyen alacaklı, […]

→
onecikan-yargitay

SGK’nın Fark Prim Borcunun Zamanaşımına Uğraması: İnşaatın Tamamlanma Tarihi ve Borç Tahakkuk Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir. Davacı, inşaatın 2006 yılında başladığını ve 2009 yılında tamamlandığını, SGK’nın 27.03.2009 tarihli yazısı ile muaccel bir borcu olmadığını belirtmesine rağmen, 10.01.2020 tarihinde 2.363.971,53 TL borç tahakkuk ettirildiğini iddia etmiştir. Davalı SGK ise, inşaatın yapı sınıfının değişmesi nedeniyle borcun […]

→

Kamu görevlisinin geçmişteki FETÖ/PDY bağlantıları, sadakat yükümlülüğünü ihlal olarak değerlendirilebilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın geçici 35/B-6 maddesi uyarınca görevden alınmıştır. Ancak, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen adli soruşturmalar sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, davacının FETÖ/PDY ile […]

→

Danıştay (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismi yer alan davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davayı incelemiştir. Davacı, PKK/KCK terör örgütüyle bağlantılı olduğu iddialarıyla görevden alınmış, ancak mahkeme, ilgili kurumlardan gelen bilgi ve belgelerin eksikliği nedeniyle işlemin iptaline karar vermiştir. İdare, mahkemenin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur sigortalılığının iptali ve yaşlılık aylığına ilişkin Kurum işlemlerinin hukuka uygunluğu ile haksız ödemelerin geri alınması kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, asıl dava ile birleşen davada, davacının yaşlılık aylığına ilişkin Kurum işlemlerinin iptali ve borçsuz olduğunun tespiti talep edilmiştir. Mahkeme, davacının 13.05.1985-30.09.1991 dönemine ait Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığının 198 gün olarak tespit edilmesi ve 01.02.1996 tarihinden itibaren bağlanan […]

→

Kamu görevlisinin örgütle irtibatının devam ettiğine dair delil niteliğindeki kodlama verilerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, hakkında verilen takipsizlik kararının dikkate alınması gerektiğini, davalı idarenin “irtibat ve iltisak” kavramlarını somut olarak ortaya koyması gerektiğini savunmuştur. Ayrıca, gizli tanıktan elde edilen SD karttaki kodlama verilerinin delil olarak kabul edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Ancak, Danıştay, bu iddiaların yeterli […]

→

Danıştay (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Daire, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesi talebini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarıldığını, bu işlemin dayanağının belirsiz olduğunu ve FETÖ ile irtibatının olmadığını iddia etmiştir. Ancak, Danıştay, davacının örgütle olan iltisak ve irtibatını ortaya koyan kodlama verilerinin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

4/1-a Statüsündeki Primlerin 4/b’ye Aktarılması İşleminin İptali ve Yaşlılık Aylığına Hak Kazanımının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/1-a statüsünde sigortalı olarak çalıştığı dönemdeki primlerin 4/b statüsüne aktarılmasına dair davalı Kurumun işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, 20.07.2017 tarihi itibarıyla emeklilik hakkı kazandığını öne sürerek, yaşlılık aylığının ödenmesini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, işleminin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının 4/1-a statüsünde sigortalı olarak çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Aktif husumet ehliyeti bulunmayan şikayetçinin maliki olmadığı taşınmazlar için fesih talebinde bulunma hakkı yoktur. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, icra mahkemesinde yapılan ihaleye ilişkin fesih taleplerinin değerlendirilmesinde aktif husumet ehliyeti konusunu ele almıştır. İİK’nın 134. maddesi gereğince, yalnızca satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve ihaleye katılanların ihalenin feshini talep edebileceği belirtilmiştir. Somut olayda, şikayetçi olan kişinin maliki olmadığı taşınmazlar için fesih talebinde bulunma hakkının bulunmadığına karar verilmiştir. […]

→