Sayıştay, KİK, Yargıtay ve Danıştay Kararları, Bakanlık Görüşleri

TSE, ISO ve CE belgelerinin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmaması mevzuata uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen TSE, ISO ve CE belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğuna dair düzenlemenin yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağına hükmetmiştir. Kurul, bu belgelerin hangi standartlara dayandığına dair açık bir düzenlemenin bulunmadığını, dolayısıyla isteklilerin bu belgeleri sunma yükümlülüğünün belirsiz olduğunu tespit etmiştir. İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereği, yeterlik […]

→

Gradient sistemi için belirlenen 35 mT/m minimum performans şartı ihaleye katılımı nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda, Teknik Şartname’nin “Gradient Sistemi” başlıklı 3.1’inci maddesindeki “Sistemin maksimum gradient performansı en az 35 mT/m olacaktır.” ifadesinin değiştirilmesi talebini değerlendirmiştir. İdare, bu değişikliğin kabul edilmemesinin gerekçesini, gradient gücünün MR cihazlarının görüntüleme kalitesini etkileyen önemli bir parametre olduğunu belirterek, endüstri standartlarında 33 mT/m gradient gücünün yaygın olarak […]

→

Yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi kamu zararının tazmininde ihale komisyonu üyelerini sorumlu kılar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye tesislerinde üretilen aynı nitelikteki kilitli paketlerin, yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlarla satın alınması nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini için 361 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesinde ısrar etmiştir. İhale sürecinde, ihale komisyonu ve yaklaşık maliyet tespit komisyonu üyeleri ile ihale yetkilisi, yaptıkları işlemlerden ve aldıkları kararlardan sorumlu tutulmuştur. Kamu İhale Kanunu’na göre, ihale […]

→

Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalan teklifler açıklama istenmeden reddedilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanmasında mevzuata uygunluk açısından önemli bir tespitte bulunmuştur. İlk oturumda geçici teminat mektubu ve teklif mektubunun usulüne uygun olduğu belirlenen 6 isteklinin teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir. İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği, aşırı düşük teklif […]

→

Vekaleten atanan personele makam tazminatı ödenmesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nde vekaleten atanan 4 personele 2020 yılında yersiz olarak makam ve görev tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. Bu kapsamda, tahsil edilen miktar dışında kalan kamu zararı tutarının sorumlulardan tahsil edilmesine karar verilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 sayılı KHK hükümleri gereğince, vekaleten görev yürüten kişilere makam tazminatı […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında cari yıl birim fiyatlarının kaynağı ve poz numarası belirtilmesi yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyetinde yer alan iddiaları değerlendirirken, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygunluğunu incelemiştir. Özellikle, isteklilerin kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan cari yıl birim fiyatlarını kullanarak teklif vermeleri durumunda, bu fiyatların hangi kurumdan alındığını ve poz numarasını belirtmeleri gerektiği vurgulanmıştır. Eğer bu şartlar sağlanıyorsa, analiz düzenlemeleri zorunlu olmayacaktır. Kurul, […]

→

Demonstrasyon sürecinin usulüne uygun yapılmaması ihale sonucunu nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, demonstrasyon sürecinin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğini tespit etmiştir. İdare, Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş’ye verilerin 24.04.2023 tarihinde teslim edildiğini iddia etmesine rağmen, belgeler ve mevzuat hükümleri incelendiğinde, demonstrasyon sürecinin olumlu olduğuna dair belgelerin ve teklif edilen veritabanı yönetim sisteminin idarenin onayına sunulması […]

→

İhale sürecinde yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi ihale yetkilisi ve komisyon üyelerinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 361 sayılı Ek İlam ile 268 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesinde ısrar ederek, kamu zararının tazminine karar vermiştir. İhalelerde sorumluluk, ihale yetkilisi ve komisyon üyeleri arasında paylaşılmakta, ihale sürecinde görev alanların yaptıkları işlemlerden sorumlu oldukları vurgulanmaktadır. İhale sürecinde yaklaşık maliyetin hatalı belirlenmesi, kamu zararına yol açmakta ve bu durumun sorumluluğu, hem ihale yetkilisi […]

→

İhale dokümanındaki düzenlemeler, yaklaşık maliyetin gizliliğini ihlal ederek haksız avantaj yaratır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin, yaklaşık maliyetin gizliliği açısından şüphe uyandırdığına ve bu durumun, bölgedeki maliyetleri iyi bilen firmalar lehine haksız avantaj sağladığına dikkat çekmiştir. İdare tarafından yapılan düzenlemenin, ihaleye katılımı engelleyici bir etki yarattığı ve başvuru sahibinin mağduriyetine yol açtığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda, ihale dokümanında […]

→

Vekaleten atanan personele ödenen makam tazminatı kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi’nde vekaleten atanan 4 personele 2020 yılında yersiz olarak makam ve görev tazminatı ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. İlgili mevzuat hükümleri, vekaleten görev yürüten kişilere bu tür tazminatların ödenmesine izin vermemektedir. Dolayısıyla, bu ödemelerin gerçekleştirilmesi kamu kaynaklarında eksilmeye yol açmıştır. Hukuki değerlendirmede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer ilgili mevzuat çerçevesinde, […]

→

İhale komisyonu üyeleri ve ihale yetkilisi kamu zararından sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediye tesislerinde üretilen kilitli parkelerin, yüklenici firmadan daha yüksek fiyatlarla satın alınması nedeniyle oluşan kamu zararının tazminine ilişkin 361 sayılı Ek İlamın 1’inci maddesi ile 268 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesinde ısrar etmiştir. İhale sürecinin birden fazla kişi ve komisyonun sorumluluğunda yürütüldüğü, bu nedenle ihale komisyonu üyelerinin ve ihale yetkilisinin kararlarından sorumlu olduğu […]

→

Analiz girdilerindeki değişiklikler aşırı düşük teklif değerlendirmesinde nasıl etkili olur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarıyla ilgili iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinin gerekliliklerini göz önünde bulundurmuştur. İlgili maddeye göre, ihale komisyonu, teklifleri değerlendirirken aşırı düşük olanları tespit etmekte ve bu teklif sahiplerinden önemli bileşenlerle ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemektedir. Başvuru sahibinin iddiaları, analiz girdilerinin tanımındaki değişikliklerin tekliflerin […]

→

Teknik şartnameye uygun olmayan test kiti teklifi ihale dışı bırakılabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1(b) iddiasını değerlendirmiştir. İddia, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu test kitinin, teknik şartnamede belirtilen “İdrarda Bütünlük Testi” için gerekli olan nitrit testini sağlamadığına dayanmaktadır. Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden alınan teknik görüşte, firmanın sunduğu kitin yalnızca pH, dansite ve kreatinin testlerini içerdiği, ancak nitrit testi […]

→

Zamanaşımına uğramış kamu alacaklarının tahsil edilmemesi sorumlulara rücu edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 404 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesi uyarınca, … Belediyesi’nde zamanaşımına uğramış kamu alacakları nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar vermiştir. 6183 sayılı Kanun çerçevesinde, zamanaşımını kesen veya durduran işlemlerin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, 2005-2015 yılları arasında zamanaşımına uğramış alacakların tahsil edilmediğini ve dolayısıyla kamu zararının oluştuğunu göstermektedir. Hukuki değerlendirmede, 6183 sayılı […]

→

Zamanaşımına uğramış alacakların tahsil edilmemesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 404 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesi uyarınca, … Belediyesi’nde zamanaşımına uğramış alacaklar nedeniyle kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar vermiştir. 6183 sayılı Kanun’a göre, zamanaşımını kesen işlemlerin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, 2005-2015 yılları arasında zamanaşımına uğramış olan para cezalarının tahsil edilmediğini ve dolayısıyla kamu zararının oluştuğunu göstermektedir. Hukuki değerlendirme, 6183 sayılı Kanun’un 102 […]

→