Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddinde somut gerekçe sunulmadığı durumlarda idarenin takdir yetkisi nasıl sınırlandırılır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Edirne ili Uzunköprü ilçesinde bulunan bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İptal gerekçesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi çerçevesinde oluşturulan Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasına dayandığı, ancak bu komisyonun kararında somut bir gerekçe sunulmamasıydı. Mahkeme, idarelerin […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturup oluşturmadığı ve lehine olan kanunun uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık ile mağdur arasındaki vekalet ilişkisinin kamu otoritesi ve gücü kullanılmadan kurulduğunu belirterek, sanığın eyleminin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir. Bu bağlamda, sanığın avukat olarak değil, mağdurun şahsi güvenine dayanarak hareket ettiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 7188 sayılı Kanun ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin uzlaşma kapsamına alındığı […]

→

İdarenin maden ruhsatı devri talebini gerekçesiz reddetmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden ruhsatının icradan satış yoluyla devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarenin takdir yetkisini kullanırken gerekçe sunmadığını ve davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğine dair somut bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek, işlemin gerekçesiz olması nedeniyle hukuka uygunluk taşımadığını ifade […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Mera Niteliği Taşıdığına Dair Bilirkişi Raporu, Tapu Kaydının İptali Talebini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılması talebine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın özel mülkiyete konu olduğunu ve mera vasfı taşımadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, yapılan keşif ve bilirkişi raporları, taşınmazın mera niteliği taşıdığını ve çevresinin mera parselleriyle çevrili olduğunu ortaya koymuştur. Yargıtay, mahkemenin kararını bozarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolması, Hazine’nin tapu iptali talebinin reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine tarafından 2008 parsel sayılı taşınmazın vergi kayıt miktar fazlasının tescili talebi üzerine açılan tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin talebinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, bu süre […]

→

FETÖ ile irtibatın kamu görevinden çıkarılma için yeterli sebep sayılması, Anayasa’ya ve sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı KHK’nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının itirazını değerlendirirken, FETÖ/PDY terör örgütü ile olan iltisak ve irtibatını esas almıştır. Davacı, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan beraat etmiş olsa da, bu durumun kamu görevinden çıkarılmasına engel teşkil etmediği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının geçmişte örgütle olan bağının, örgütle irtibatlı […]

→

İhale iptal kararında enerji nakil hattı belgelerinin sehven yüklenmesi somut maliyet etkisi olmadan hukuka uygunluk sağlar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Denizli Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen bir ihalede iptal kararının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İptal gerekçeleri arasında, ihale dokümanında yer alan enerji nakil hattı ile ilgili belgelerin sehven yüklenmiş olduğu ve bu durumun ihalenin iptaline neden olduğu ifade edilmiştir. Ancak, ihale sürecinde yapılan incelemelerde, bu belgelerin işin maliyet hesaplamalarına etkisinin somut […]

→

İdarelerin teknik şartnamede marka veya model belirtmesi rekabet ilkesine aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri ve şartnamelere ilişkin hükümlerini göz önünde bulundurmuştur. İdarelerin ihale süreçlerinde saydamlık, rekabet, eşit muamele ve kaynakların verimli kullanımı gibi ilkeleri sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, teknik şartnamelerin hazırlanmasında idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla karşılaması gerektiği, ancak belirli bir marka veya model belirtilemeyeceği vurgulanmıştır. […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda somut delil sunulmadan yapılan başvuru şekil şartlarına uygun kabul edilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun hukuka uygunluk unsurlarını incelemiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi gereği, başvuruda bulunulacak hususların somut bir biçimde belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İtirazen şikayet dilekçesinde, başvuru sahibinin iddialarının genel ve soyut ifadelerle sınırlı kaldığı, belirli belgelerin ve adayların isimlerinin zikredilmediği tespit edilmiştir. Bu durum, başvurunun […]

→

Radyolojik görüntüleme ve raporlama hizmeti tescil belgesi yeterlik kriteri olarak belirlenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, ihale dokümanında yer alan “Radyolojik Görüntüleme ve Raporlama Hizmeti Tescil Belgesi”nin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu tespit etmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri ve Radyoloji Hizmetleri Yönetmeliği çerçevesinde, radyoloji merkezi ruhsatına sahip olan firmaların bu belgeyi sunmalarının zorunlu olmadığı, yalnızca ruhsat/faaliyet izin belgesine sahip olmayan […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin reddi, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık ve hukuka uygun gerekçe eksikliği değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden işletme ruhsatına ilişkin süre uzatım talebinin reddine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden ruhsatı ve izni başvurularının nasıl değerlendirileceğinin açıkça düzenlendiğini, bu süreçte Genelge ile yetki devrinin mümkün olmadığını vurgulamıştır. Davacı şirketin temdit başvurusunun, mevzuatta aranan şartları […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yeniden değerlendirilmesi gerekliliği hukuki olarak nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur’daki bir maden sahası için işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün kararını iptal etti. Mahkeme, maden ruhsatı ve izin başvurularının değerlendirilmesinin 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre yapılması gerektiğini vurguladı. İlgili mevzuatın, başvuruların şartlarını belirlediğini ve bu şartların sağlanıp sağlanmadığının somut gerekçelerle ortaya konulması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması için davanın açıldığı tarihteki hukuki durumun esas alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve uygulanan faiz oranını uygun bulmuş ve davanın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı vekili, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, 2942 sayılı Kanun’un […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözetmeden kullanması nedeniyle hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kayseri ilindeki IV-a grubu maden arama ruhsat başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, bu nedenle dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde kamu yararı ve somut gerekçe sunulması zorunluluğu hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kayseri ili, Melikgazi ilçesinde bulunan bir maden sahası için II-b grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtti. İdare, başvurunun reddi için hukuken kabul edilebilir bir gerekçe sunmadığı […]

→