onecikan-yargitay

İşkolu tespitinde işyerinin esas alınması gerektiği ve bağlı yerlerin ayrı bir işkolu olarak değerlendirilemeyeceği Yargıtay kararı ile nasıl belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu çerçevesinde işkolu tespitine itiraz konusunu ele almaktadır. Davacı, Bakanlık tarafından yapılan işkolu tespitinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Mahkeme, işkolu tespitinin usulüne uygun yapılmadığına ve işyerinin esas alınması gerektiğine karar vermiştir. İşkolu tespitinin, işyerine bağlı yerlerin de dikkate alınarak yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarının Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuken Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçe şartlarının güncel tarifeye göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve kapsamı açısından poliçede belirtilen sigorta bedelinin esas alınması gerektiğine hükmetmiştir. Dava sürecinde, davalı tarafın, poliçede […]

→

Maden ruhsatı devrinin yalnızca komisyon değerlendirmesine dayandırılarak reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Nevşehir’de bulunan bir maden işletme ruhsatının devri için yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmadığını belirterek reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onayladı. Mahkeme, maden ruhsatının devri talebinin, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayandırılarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Hukuki değerlendirmede, maden ruhsatlarının devrinin Bakanlık […]

→

Islah imar planı değişikliğinin mevcut imar planlarıyla çelişmesi durumunda hukuka aykırılık teşkil edip etmeyeceği ve uygulanabilirliğinin nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2021/1246 E. ve 2024/7805 K. sayılı kararında, Tepebaşı Belediyesi Meclisi tarafından kabul edilen 1/1000 ölçekli ıslah imar planı değişikliğinin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, plan değişikliğinin önceki iptal kararlarına çözüm ürettiğini, kamu yararına uygun bir bütüncül çözüm sunduğunu belirlemiştir. Bu çerçevede, 2981 sayılı Yasa’nın 10/c […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taşınmazların bekletilmesi mülk sahibinin mülkiyet hakkını ihlal eder mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma amacıyla idareye devredilen taşınmazların, kamulaştırma sürecinde hiçbir işlem yapılmadan bekletilmesi nedeniyle mülk sahibinin mülkiyet hakkının ihlal edilip edilmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Anayasa Mahkemesi, taşınmazların kamulaştırma amacına uygun kullanılmadığı ve mülk sahibinin uğradığı zararın tazmin edilmediği gerekçesiyle ihlal tespit etmiş ve dosyayı yeniden […]

→

Motorlu araç alım satımında özel tüketim vergisi mükellefiyetinin tespit edilmeden tarhiyat yapılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin motorlu araç alım satımı yaptığı ve özel tüketim vergisi mükellefi olup olmadığının belirlenmesi gerektiği hususunu ele almıştır. Davacı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun Geçici 10. maddesi çerçevesinde, araçların satışına ilişkin tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin, davacı şirketin mükellefiyetini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun etkisi ve mahkeme kararlarının denetimi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Sakarya ili, Hendek ilçesindeki bir taşınmaz için kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu savunarak bilirkişi incelemesi talep etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve emsal satışların dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki sigorta bedeli ile sınırlı olduğu, yeni Tarife ve Talimat Tebliği’nin uygulanabilirliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını karşılamak için 50.000,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne ve 313.378,00 TL tazminata karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranlarının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçe şartlarına uygun olarak ödenen miktarın yeterli olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 250.328,00 […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğu, TTK’nın hükümleri çerçevesinde tazminat talebinin nasıl değerlendirileceği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 246.799,28 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı kısmen düzeltmiştir. […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarılma işlemi iptal edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. Ancak, yapılan incelemelerde davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut bir delil bulunmamıştır. Davacının kapatılan özel öğretim kurumlarında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hukuki süreçteki rolü ve temyiz aşamasında ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirip getirmediği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, Çatalca ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve hatalı hesaplandığını ileri sürmüştür. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, belirlenen bedelin adil […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin kullanılması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden yargılama yapılması talep edilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve bilirkişi raporunun hatalı […]

→