onecikan-yargitay

Duruşma günü suçtan zarar görene bildirim yapılmadan hüküm tesis edilmesi, mahkumiyet kararını etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk derece mahkemesi, sanığın beraatine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, tarihi eser niteliğinde bir madalyonu hatıra amaçlı bulundurduğunu savunmuş, ancak mahkeme, bu savunmanın aksini kanıtlayacak yeterli delil bulunmadığını belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarife ve talimatların geçmişe dönük etkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören bir dairenin sigorta tazminatı talebiyle açılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itiraz ederek, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesinin Hukuki Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Davalı taraf ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tazminat Talebi Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin olup, poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile yürürlüğe giren yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir tercih yapılması gerekliliğini içermektedir. Davacı, deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki yeni tarifeye göre tazminat ödemesi yapılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, TTK’nın ilgili maddeleri ve yeni tarifeye dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itiraz etmiş ve itirazın reddedilmesi üzerine temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma davasında mirasçıların davaya dahil edilmemesi usul ve kanuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği usulüne uygun uzlaşma görüşmeleri yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddedildiğini belirtmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında güncel tarifeye göre belirlenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, davacının 313.000 TL tazminat talebini kabul ederken, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. Ancak, sigorta sözleşmesinin şartları ve poliçede belirtilen bedelin geçerliliği dikkate alındığında, sigortacının sorumluluğunun poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Sınırlama Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 254.188,00 TL tazminatın, 25.11.2022 tarihli Tebliğ’e göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümler çerçevesinde değerlendirerek reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığının tespiti, işçi alacaklarının hesaplanmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının alt işveren konumundaki şirketlerde çalıştığı iddiasıyla asıl işveren olan davalı şirkete karşı açtığı alacak davasında, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı üzerinedir. Davacı, müvekkilinin asıl işverenin işçisi sayılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının varlığını ispatladığı gerekçesiyle davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi usul ve kanuna uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan kullanıldığını iddia ederken, davalı idare, taşınmazın kısmen yol ve çocuk bahçesi alanında olduğunu, dolayısıyla kamulaştırmasız el atma olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde benzer taşınmaz değerleriyle karşılaştırma yapılmasının gerekliliği ve bilirkişi raporunun rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozmuştur. Yargıtay, yapılan inceleme sonucunda, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde dikkate alınması gereken unsurların yeterince değerlendirilmediğini tespit etmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde, benzer taşınmazların değerleriyle karşılaştırma yapılması gerektiğine vurgu yaparak, […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespiti için yalnızca mahkumiyet kararına dayanmanın hukuki geçerliliği ve eksik inceleme nedeniyle Danıştay’ın bozma kararı. (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı jandarma teğmeninin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması hukuki uyuşmazlık konusu olmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetini dikkate alarak, davacının FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunduğu değerlendirmesinin makul olduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bu karar, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılarak belirlenen metrekare birim bedelinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından talep edilen taşınmazın değerinin belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, bilirkişi raporunun eksik olduğunu ve belirlenen bedelin düşük olduğunu öne sürmesi üzerine yapılmıştır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve ağaçların maktuen değerinin dikkate alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Kocaköy ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve bu bedelin adil bir şekilde yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin gerçek değerini yansıtmadığını savunarak, yasal faiz işletilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

İmar planlarına itiraz süresinin geçirilmesi, dava açma hakkını nasıl etkiler ve Danıştay’ın kararları bu durumu nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kdz. Ereğli Belediye Meclisi’nin plan notlarına eklenen “bu binalarda kademe şartı aranmaz” ibaresinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu düzenlemenin şehircilik ilkeleri ve kamu yararı ile çeliştiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, bu değişikliğin nüfus ve yapı yoğunluğunu artırarak olumsuz etkiler yaratacağını belirlemiştir. Bölge İdare […]

→