Hakedişlerde Fiyat Farkı Hesaplamalarında Hatalı Endeks Kullanımı Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir yükseköğretim kurumuna ait inşaat projesinde 9, 10, 11 ve 12 nolu hakedişlerde fiyat farkı hesaplamalarının güncel endeksin hatalı alınması nedeniyle sorunlu olduğu tespit edilmiştir. Kamu İhale Kanunu ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca, hakedişlerin düzenlenmesi ve fiyat farklarının hesaplanmasında belirli kurallara uyulması gerektiği vurgulanmıştır. Uygulama ayının endeksinin, hakedişin düzenlendiği tarihten önceki […]

→

İhale Dokümanındaki Eksiklikler Nedeniyle Kamu Zararı Tespiti Yapılamaması: Sorumluluk ve Mevzuat Uygulaması Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyenin kömür dağıtım ihalesine ilişkin hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İhaleye katılan firmalardan alınan tekliflerin, dağıtım mesafeleri belirtilmeden yalnızca ton fiyatı üzerinden yapıldığı, bu durumun ihale dokümanında gerekli bilgilerin yer almadığına işaret ettiği belirtilmiştir. İhaleye dair yaklaşık maliyet hesabının yapılabilmesi için gerekli dağıtım listelerinin Kaymakamlık tarafından sağlanamadığı, bu nedenle tekliflerin yalnızca kömür […]

→

Belediyenin Tarla Satın Alımında 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Kamu Zararının Bulunmadığına Dair Değerlendirme ve Yasal Çerçeve Vurgusu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin spekülatif amaçlarla tarla satın alması ve bu tarla için kamu hizmetine tahsis edilmemesi iddialarını ele almaktadır. Denetim sonucunda, belediyenin 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddelerine uygun olarak hareket ettiği, satın alınan tarlanın bölgedeki sosyal donatı ve ticaret alanları bakımından zayıf kalan bir alanda yer aldığı ve bu arsanın, bölgenin […]

→

İlçe belediyesinin büyükşehir sınırları içindeki bakım-onarım harcamaları kamu zararı sayılabilir mi? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir ilçe belediyesinin büyükşehir belediyesinin görev alanında gerçekleştirdiği bakım ve onarım hizmetleri nedeniyle kamu zararı iddiasını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 5126 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, her belediyenin kendi sınırları içindeki kentsel altyapı hizmetlerini gerçekleştirme yetkisi bulunmaktadır. Ancak, büyükşehir belediyesi olan yerlerde, bazı hizmetlerin yetki paylaşımı yapılmıştır. Olayda, […]

→

Yüklenicinin Kusurlarını Giderememesi Halinde İdarenin Doğrudan Temin Yetkisi ve Kamu Zararına İlişkin Sorumluluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen bir yapım işinin yüklenicisinin, işin kusurlarını gidermediği gerekçesiyle başka bir yükleniciye doğrudan temin yöntemiyle yaptırılması ve bu süreçte kamu zararına neden olunduğu iddialarını incelemektedir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 25. maddesi uyarınca, yüklenicinin, işin eksik ve kusurlarını derhal kendi hesabına düzeltme yükümlülüğü bulunmaktadır. Yüklenici bu […]

→

Teknik alt yapı bedelinin tahakkuku için gerekli altyapının tamamlanması şartı, imar ruhsatı verilmesinde nasıl bir etki yaratır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyelerin imar ruhsatı verirken 3194 sayılı İmar Kanunu’na uygun olarak teknik alt yapı bedellerini tahakkuk ettirmediği iddialarını ele almaktadır. İlgili kanunun 23. maddesi, teknik alt yapı bedelinin, belirli koşullar altında yapı ruhsatı verilmesine olanak tanıdığını belirtmektedir. Ancak, sorgulanan durumlarda herhangi bir kamu zararı tespit edilmediği ve gerekli projelerin hazırlanmadığı savunulmuştur. Kararda, […]

→

Sosyal yardım yönetmeliğine aykırı yardım yapılması, kamu zararı ve muhasebe yetkilisinin sorumluluğunu doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi’nin sosyal yardım yönetmeliğine aykırı olarak, yurtdışında dil eğitimi almak isteyen bir kişiye sosyal yardım yapılması sonucu oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yönetmelik, sosyal yardımların yalnızca yoksul, muhtaç ve engelli bireylere yapılabileceğini belirtirken, başvuran kişinin burslu olarak özel üniversitede eğitim gördüğü ve sosyal yardım almaya uygun olmadığı tespit edilmiştir. Bu […]

→

Belediye hizmet alımında ikamet şartının ihlali ve mükerrer faydalanma, kamu zararı ve sorumlulukların paylaşımını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, ………. Belediyesi tarafından yapılan doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımında, organizasyona katılanların bir kısmının belediye sınırları dışında ikamet ettiğini ve mükerrer faydalanmaların olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak” amacını ihlal etmekte ve toplamda ………. -TL tutarında kamu zararına yol açmaktadır. Ayrıca, yapılan hizmet alımında […]

→

Doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımların kısımlara bölünmesi, Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin sömestrde öğrencilere dağıtmak üzere giyim eşyası alımında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırı olarak doğrudan temin yöntemiyle hareket ettiğini ortaya koymaktadır. İlgili alımların, eşik değerlerin altında kalmak amacıyla kısımlara bölünerek gerçekleştirilmesi, rekabet şartlarını zedelemiş ve kaynakların verimli kullanılmasını engellemiştir. Kanunun 22-d maddesi, doğrudan temin usulünün yalnızca belirli koşullarda uygulanabileceğini […]

→

Kamu İhale Mevzuatına Aykırılık İddialarının Somut Zarara Dayanmaması ve Mevzuata Uygun Alım Süreçleri Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, spor aletleri alımlarında kamu ihale mevzuatına aykırılık iddialarını incelemektedir. İddialar arasında, alımların kısımlara bölünerek gerçekleştirilmesi, piyasa rayiçlerinin araştırılmadan alım yapılması ve fiyat tekliflerinin aynı firmalardan gelmesi gibi hususlar yer almaktadır. Ancak, yapılan değerlendirmede, alımların 5393 sayılı Belediye Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği, aciliyet nedeniyle doğrudan temin yöntemiyle yapıldığı ve iptal edilen ihale sonrası […]

→

Yiyecek yardımının nakit olarak sağlanamayacağına dair Sayıştay kararı, kamu zararının tazmini için yükümlülük getirebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının şartları ve şekli ele alınmıştır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Bu durum, memurların hangi hallerde ve ne şekilde yiyecek yardımından faydalanabileceklerinin yönetmelik ile belirlendiğini ortaya […]

→

Yiyecek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılması gerektiği, nakit ödeme yapılması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl uygulanması gerektiğine dair hukuki bir değerlendirme sunmaktadır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, memurların bu yardımdan hangi hallerde faydalanabileceğini düzenlemektedir. Kararda, yemek yardımının […]

→

Süre uzatımının hava muhalefeti gerekçesiyle verilmesi, sözleşme hükümlerine aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili sözleşmeye göre, işin tamamlanma süresi 11.01.2013 olarak belirlenmişken, yükleniciye hava muhalefeti gerekçe gösterilerek 48 gün süre uzatımı verilmiştir. Ancak, sözleşmenin 9.2 maddesi gereği, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması durumunda ek süre verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, gecikme cezası kesilmesi […]

→

İhaleye katılan firmaların belgelerinin eksikliği, kamu ihale mevzuatına göre ihale sürecini etkiler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin çeşitli beyaz eşya ve elektronik malzeme alımına ilişkin ihale sürecinin hukuka uygunluğunu değerlendirmektedir. İhaleye katılan firmaların belgelerinin eksikliği ve ihtiyaç tespitinin belirsizliği gibi iddialar, kamu ihale mevzuatı açısından sorgulanmıştır. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda, alımın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiği, malzemelerin belediyeye ait spor tesislerinde kullanılacağı ve ilgili […]

→

Süre uzatımının sözleşme hükümleriyle çelişmesi durumunda gecikme cezası uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka aykırı olduğu ve gecikme cezası uygulanması gerektiği üzerine odaklanmaktadır. İlgili sözleşmenin 9.2 maddesi gereğince, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması gibi sebeplerle süre uzatımı verilmesi mümkün değildir. Ancak, idare tarafından 90 gün süre uzatımı verilmesi sonucunda, işin tamamlanmasında 91 günlük bir gecikme yaşanmış […]

→