Gelir Vergisi Dilimlerinin Hatalı Tespiti Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede çalışan personel ve meclis üyelerine yapılan ödenek ve huzur haklarının gelir vergisi dilimlerinin hatalı tespit edilmesi sonucu oluşan kamu zararını ele almaktadır. Hatalı uygulama nedeniyle gelir vergisi eksik tahsil edilerek kamu zararına yol açılmıştır. Gelir Vergisi Kanunu’nun 61, 103 ve 104. maddeleri çerçevesinde, ücretlerin vergilendirilmesinde toplam gelirlerin dikkate alınması […]

→

Damga Vergisi Mükellefiyeti ve Resmi Daire Tanımı Üzerinden Kamu Zararının Tespiti ve Faizli Ödeme Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin resmi daire sayılmayan kurumlara yaptığı ödemelerden damga vergisi kesintisi yapmaması nedeniyle kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, damga vergisi mükellefi kâğıtları imza edenlerdir ve resmi daireler damga vergisi mükellefi olarak kabul edilmemektedir. Bu nedenle, resmi daire sayılmayan kurumlara yapılan ödemelerden damga vergisi alınmaması, kamu […]

→

Vekalet eden personele özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenmesi kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir personelin vekalet ettiği kadroya ait özel hizmet tazminatı ve ek ödemenin ödenmesi sonucu kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 666 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK’nın ek maddeleri gereğince, vekalet eden personele ek ödeme yapılması mümkün değildir. Özellikle, Ek Madde 9’un 5’inci fıkrası, vekalet edenlerin bu tür ödemelerden muaf olduğunu […]

→

Kamu mali yönetimi ilkelerine aykırı olarak aynı amaca yönelik iki ayrı garaj inşaatının yapılması ve kaynak yönetimindeki yetersizlikler. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İnceleme sonucunda, belirli bir amaçla inşa edilen bir garajın kullanılmasından vazgeçilerek yeni bir garaj yapılmasının, kamu mali yönetimi ilkelerine aykırı olduğu tespit edilmiştir. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 5’inci maddesi, kamu idarelerinin harcamalarının ekonomik ve sosyal verimlilik […]

→

Kentsel dönüşüm projelerinde kira yardımlarının mevzuata uygunluğu yeterince dikkate alınmadığında hukuka aykırılık doğar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi tarafından yürütülen “………. Merkez ………. Kentsel Yenileme Projesi” kapsamında yapılan kira yardımlarının hukuka aykırılığını ve bunun sonucunda oluşan kamu zararını incelemektedir. Proje çerçevesinde, kentsel dönüşüm alanındaki yapıların sahiplerine kira yardımı yapılması öngörülmüş, ancak bu yardımların mevzuata uygunluğu sorgulanmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 73. maddesi ve 6306 sayılı Afet Riski […]

→

Kamu görevi ifa etmeyen genel müdürlere yapılan öğle yemeği yardımı hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyeye ait üç şirketin genel müdürlüklerini yürüten kişilere, devlet memuru gibi öğle yemeği yardımı ödenmesinin kamu zararına neden olduğunu tespit etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, bu kişilerin vekaleten dahi olsa genel müdürlük görevlerini yürütmeleri mümkün değildir. Bu durum, kamu görevi ifa etmedikleri için, kendilerine yapılan yardımların hukuka aykırı olduğunu […]

→

Belediye Şirketlerinde Genel Müdürlük Görevinde Bulunanların Maaş Ödemelerinin Kamu Zararına Yol Açması ve Sorumlulukları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait üç şirketin genel müdürlüklerinin yürütülmesi sırasında yapılan maaş ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İki genel müdür sözleşmeli, biri ise kadrolu belediye personeli tarafından yürütülmekte olup, bu kişilere devlet memuru gibi maaş ödemesi yapılması, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun yasaklarına aykırıdır. Bu durum, kamu görevi yerine getirilmediği için […]

→

Memuriyet mahalli dahilindeki görevlendirmelerde harcırah ödenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, memuriyet mahalli dahilinde kalan görevlendirmeler için harcırah ödenmesinin hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığına dair bir değerlendirme içermektedir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun 3. maddesinde “memuriyet mahalli” tanımı yapılmakta ve memuriyet mahalli dışına gönderilenlere gündelik ödenebilmesi için, görev ile gidilen yerin memuriyet mahalli sayılmaması gerektiği vurgulanmaktadır. Kararda, ………. […]

→

İş Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca yıpranma priminin ödenmesi toplu iş sözleşmesi hükümleriyle çelişebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 50. maddesinin mutlak emredici nitelikte olduğu ve bu nedenle toplu iş sözleşmesi hükümlerinin bu maddeye aykırı olamayacağına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İş Kanunu’nun 50. maddesi, fazla çalışma karşılığı alınan ücretler ve primlerin, ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri için verilen ücretlerin tespitinde hesaba katılmayacağını […]

→

İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personeline sosyal denge tazminatı ödemesi, merkezi yönetimle ilişkilendirilmediğinden hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personeline sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 5902 sayılı Kanun uyarınca, bu müdürlüğün personel giderleri merkezi yönetim tarafından karşılanmakta ve İl Genel Meclisi’nin bu konudaki yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, sosyal denge tazminatının ödenebilmesi için personelin İl Özel İdareleri kadro ve pozisyonlarında istihdam edilmesi […]

→

Gelir vergisi dilimlerinin hatalı tespiti kamu zararına yol açar mı ve eksik tahsil edilen vergi, Sayıştay Kanunu’na göre faizleriyle birlikte tahsil edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede çalışan personele ve meclis üyelerine yapılan ödenek ve huzur haklarının gelir vergisi dilimlerinin hatalı tespit edilmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, ücretlerin vergilendirilmesinde toplam gelirlerin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, ödemelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi sonucu vergi dilimlerinin yanlış hesaplandığı ve […]

→

Belediye ruhsat harcı alınmadan faaliyet gösteren işyerleri nedeniyle kamu zararından sorumlu tutulabilir mi, üst yöneticinin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, ……….. Belediyesi’nin hafta sonu faaliyet gösteren işyerlerinden tatil ve çalışma ruhsat harcını almaması nedeniyle kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu ve 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun uyarınca, hafta tatilinde çalışmak isteyen işyerlerinin ruhsat alması ve harç ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Bu durum, belediyenin sorumluluğunu ortaya koymakta ve […]

→

Ruhsatsız yapıya yıkım kararı sonrası imar para cezası verilmemesi nedeniyle kamu görevlilerinin cezai sorumluluğu ve yasal dayanak eksikliği değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, ruhsatsız inşa edilen bir yapıya ilişkin olarak, Belediye Encümeni tarafından verilen yıkım kararının uygulanmaması ve imar para cezası verilmemesi nedeniyle ilgili kamu görevlilerinin cezai sorumluluklarını değerlendirmiştir. Yapı üzerinde 8.9.2009 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlenmiş ve 3.11.2009 tarihinde yıkım kararı alınmış olmasına rağmen, imar para cezası uygulaması için gerekli yasal düzenlemelerin Anayasa Mahkemesi tarafından […]

→

İhalede özürlü işçi çalıştırma zorunluluğunun asgari işçilik maliyetine etkisi nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi gereği, elli veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde %3 oranında özürlü işçi çalıştırılmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. İhaleye ilişkin asgari işçilik maliyetinin belirlenmesinde bu yükümlülüğün göz ardı edilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Özürlü işçilerin sigorta primlerinin Hazine tarafından karşılandığı dikkate alındığında, bu durumun ihale […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu’nun 04.12.2013 tarihli kararı, Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin itirazen şikâyet başvurusunu kısmen süresinde bulmayarak reddetmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, başvurunun süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İhaleye ilişkin iptal sürecinin devam etmesi gerektiği ve başvurunun esasa ilişkin değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu durum, Kamu İhale […]

→