onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 227.188,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe tanzim tarihine göre değil, riziko tarihindeki […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Güncel Tarifeye Göre Ödeme Yükümlülüğü Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasını reddederek itirazı kabul etmemiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğu konusunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğu yönündeki […]

→

Mücbir sebep hali nedeniyle vergi mükelleflerinin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi, vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını gerektirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, pandemi sürecinde mücbir sebep hali bulunduğunu ve davacının defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinin bu durumla bağlantılı olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, mücbir sebep halinin, vergi mükelleflerinin haklarını koruma […]

→

Maden ruhsatının uzatılması talebinin idare tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, hukuka aykırılık ve mevzuata uygunluk gerekliliği nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer işletme ruhsatının uzatılması talebinin idare tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının gerekli belgeleri sunduğunu ve başvurunun mevzuata uygun olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar vermiştir. İlgili mevzuat, maden ruhsatlarının uzatılması için belirli şartların yerine getirilmesini öngörmektedir. Davalı idare, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca Taşınmaz Komisyonu […]

→

Danıştay, maden arama ruhsatı talebinin reddinde hukuka aykırılık ve eksik hasım durumu ile ilgili değerlendirme yapmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Mersin ili, Silifke ilçesinde II-B grubu mermer maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, ruhsat talebinin reddine gerekçe olarak gösterilen 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi çerçevesinde tesis edilen Taşınmaz Komisyonu kararının hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, maden işletme ruhsatı […]

→

Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılmayan şikayet başvuruları usul yönünden reddedilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin yaptığı itirazın usul yönünden reddine karar vermiştir. İdare tarafından tebliğ edilen ihale kararında, başvuru sahibinin on gün içinde şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir. Ancak, başvuru sahibi, bu süre içinde idareye elden dilekçe ile başvuru yapmış, oysa 15.04.2023 tarihinden itibaren tüm başvuruların Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden e-imza ile yapılması […]

→

Volümetrik infüzyon pompa seti alımında yerli malı belgesi eksikliği teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, volümetrik infüzyon pompa seti alımına ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, yerli malı fiyat avantajının uygulanabilmesi için gerekli belgelerin eksik olduğunu tespit etmiştir. İhale üzerinde kalan isteklinin, setin tamamını kapsayan yerli malı belgesi sunmadığı, yalnızca iki malzemeye ait belgeleri ibraz ettiği belirtilmiştir. Teknik şartnameye göre, volümetrik infüzyon pompa setinin, perfüzyon enjektörü, uzatma […]

→

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında izinli işçilerin yerine personel temini zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin, yıllık izin kullanan personelin yerine başka personel temin edilmesi gerektiğine dair iddiasını değerlendirmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesi, izinli işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak, başvuruya konu ihale, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımadığından, Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde yer alan düzenleme, hizmetin […]

→

Maden ruhsatı devrinde Genelge ile işlem yapılması hukuka aykırı mıdır ve Bakanlık onayı ile mali yeterlilik şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale’deki bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin gerekçesini somut bir şekilde ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, ruhsat devir başvurusunun Genelge ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin gerekçesiz olması, hukuka uygunluk denetimini olumsuz […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devri mümkün müdür ve genelgelerin hukuki dayanağı olmadan tesis edilen işlemler nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gaziantep’teki bir maden sahasına işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin idari işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan olumsuz kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlenmesi gerektiğini, bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözeterek somut gerekçelerle desteklemesi gerekliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya ili Elmalı ilçesinde II-B Grubu maden arama ruhsatı düzenlenmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin sadece talebin uygun görülmediğini belirtmekle yetindiğini ve somut bir gerekçe sunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, idari işlemin sebep unsurunun ortaya […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu belirtme zorunluluğu hukuka uygunluk ilkesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin davada, idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu ortaya koymadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı bir işlem tesis edildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olup […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetki devri mümkün müdür ve idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilindeki maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurlarını ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı ve izni başvurularında yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğine vurgu […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Sivas’taki arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartlarına uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı idareler, […]

→