Maden ruhsatı devrinde Genelge ile işlem yapılması hukuka aykırı mıdır ve Bakanlık onayı ile mali yeterlilik şartı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kırıkkale’deki bir maden ruhsatının devri için yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, davalı idarelerin işlemin gerekçesini somut bir şekilde ortaya koyamadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı olarak, ruhsat devir başvurusunun Genelge ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin gerekçesiz olması, hukuka uygunluk denetimini olumsuz […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devri mümkün müdür ve genelgelerin hukuki dayanağı olmadan tesis edilen işlemler nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gaziantep’teki bir maden sahasına işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin idari işlemi incelemiştir. İdare Mahkemesi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan olumsuz kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, maden ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlenmesi gerektiğini, bu konuda yetki devrinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin gerekçesiz reddi, idarenin takdir yetkisini kamu yararı gözeterek somut gerekçelerle desteklemesi gerekliliğini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya ili Elmalı ilçesinde II-B Grubu maden arama ruhsatı düzenlenmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz bir şekilde reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarelerin sadece talebin uygun görülmediğini belirtmekle yetindiğini ve somut bir gerekçe sunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, idari işlemin sebep unsurunun ortaya […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu belirtme zorunluluğu hukuka uygunluk ilkesini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili Kavaklıdere ilçesinde bir maden arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin davada, idarenin takdir yetkisini kullanırken sebep unsurunu ortaya koymadığını belirterek, 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırı bir işlem tesis edildiğine hükmetmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olup […]

→

Maden ruhsatı başvurularında Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile yetki devri mümkün müdür ve idarenin işlemi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Bitlis ilindeki maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işlemin sebep unsurlarını ortaya koyamadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı ve izni başvurularında yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğine vurgu […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Sivas’taki arama ruhsatı başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuat şartlarına uygun olarak değerlendirilmediğini ve somut bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onayarak istinaf başvurusunu reddetmiştir. Davalı idareler, […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin reddinde mevzuatın gerekliliklerinin incelenmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa ili Mustafakemalpaşa ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, devir talebinin mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını araştırmadan, yalnızca komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu durum, maden ruhsatının devri için gerekli şartların yerine getirilip getirilmediğinin […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın vergi ziyaı bulunmayan durumlarda ceza indirimine ilişkin düzenlemeleri göz ardı eden mahkeme kararını bozması ve indirim oranını yarı olarak belirlemesi. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararda, 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince, tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı ceza bulunmadığı durumlarda cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, bu düzenlemeyi göz ardı ederek sanık hakkında 1/3 oranında indirim uygulamış, bu durum Yargıtay tarafından yasaya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin aşılması durumunda tazminat ödemesi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen 640.000,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanılamayacağını savunmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçede belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 304.435,04 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen 621.296,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Tazminat Ödenmesi Yükümlülüğü Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödenemeyeceğini ve DASK’ın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Hangi Bedel Üzerinden Tazminat Ödenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddetmiştir. Dava sürecinde, poliçenin şartlarına itiraz edilmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu oluşan hasar için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→