Gözetim belgesi ibraz edilmemesi, gümrüklenmiş eşyanın kamuya geçirilmesine engel teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı tarafından gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle alınan eşyanın gümrüklenmiş değerinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararın hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, 2013-2015 yılları arasında tescilli eşyalar için fazladan ödenen vergilerin iadesini talep etmiş, ancak gözetim belgesi sunulmadığı için 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesi uyarınca itirazı reddedilmiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin ibraz edilmemesinin, ceza […]

→

Gümrük Kanunu’na göre iptal edilen beyannameler üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi talebinin süresi nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin İtalya’dan ithal ettiği tekstil ürünlerine ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamesinin iptali sonrası ödenen gümrük vergilerinin geri verilmesi talebinin reddini incelemiştir. Davacı, beyannamenin iptali için başvuruda bulunmuş, ancak geri verme talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı, Gümrük Kanunu’nun 212. maddesi uyarınca, iptal edilen beyannameler üzerinden ödenen vergilerin geri verilmesi için […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği, Tazminat Talebinin Karşılanmasında Nasıl Etkili Olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadıkça yeni tarifeden ödeme yapılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini reddetmiştir. İtiraz Hakem […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Dışında Yeni Tarifeye Göre Tazminat Ödenmesi Hukuken Mümkün Müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 359.210,40 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen 286.520,00 TL’nin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusunda aydınlatma yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti bu kararı reddederek sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki tarifeye göre hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek başvuruyu kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal etmediği ve poliçe şartlarının geçerliliği nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Bilgilendirme Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek, 243.843,60 TL’nin yasal faiziyle ödenmesine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı kısmen kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçede Belirtilen Sigorta Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarife üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin 640.000,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve ek primin tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesinin yeterliliği ve işverenin yasal yükümlülükleri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.12.1989 olduğunun tespiti talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin süresinde verildiğini ve tanık beyanlarını dikkate alarak davanın kabulünü onaylamıştır. Yargıtay, sigortalılığın başlangıcının tespiti için işveren […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa riziko tarihindeki tarifeye göre mi hesaplanması gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının başlangıç tarihi ve alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nasıl olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, 10.08.2020 tarihinde imzalanan ve 01.01.2019-31.12.2020 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının hangi tarihten itibaren geçerli olduğu ve bu kapsamda talep edilen alacakların hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının en erken 01.11.2020 […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, eksik delil toplanması nedeniyle dolandırıcılık suçunda mahkumiyet kararını nasıl bozmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarına ilişkin hükmü inceledi. Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları, eksik araştırma nedeniyle reddedildi. Ancak, Yargıtay, bu ret kararının hukuka aykırı olduğuna ve delil yetersizliğine dikkat çekerek, mahkumiyet ve beraat […]

→

İhale dokümanında belirtilmeyen yeterlik belgelerinin sunulmaması teklifin reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, ihale dokümanında yer alan yeterlik kriterlerinin ve istenilen belgelerin açıkça belirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24 ve 27. maddeleri gereğince, ihale ilanlarında ve dokümanlarında, ihaleye katılabilme şartları ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterlerin net bir şekilde ifade edilmesi zorunludur. Bu bağlamda, Mal Alımı […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmesi zorunluluğu var mıd (KİK)

ÖZET: Bu karar, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir hukuki tespiti içermektedir. Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59. maddesi çerçevesinde, ihale komisyonunun aşırı düşük teklifleri değerlendirirken, teklif sahiplerinden belirli bileşenlerle ilgili yazılı açıklama talep etme yetkisi bulunmaktadır. İhale komisyonu, verilen hizmetin ekonomikliği, teknik çözümler ve özgünlük gibi unsurları […]

→

İşlenmemiş taze meyve ve sebze satışı işine ait olmayan iş deneyimi belgeleri ihalede yeterlik kriteri olarak kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyimi belgelerinin yeterli olmadığına karar vermiştir. İhaleye katılan isteklilerin, benzer iş olarak kabul edilen “işlenmemiş taze meyve ve sebze satışı” işine ilişkin belgeleri sunmaları gerektiği belirtilmiştir. Başvuru sahibi Abdullah Peker’in sunduğu belgelerin, bu tanıma uymadığı ve iş deneyim tutarını sağlamadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, iş deneyimi belgelerinin değerlendirilmesinde, yalnızca […]

→