onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddialarının hukuka aykırı olarak kamu görevinden çıkarma işlemini etkileyen delil değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 7145 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptaline karar vermiştir. Davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçu kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığına dair deliller ortaya konulmuştur. Davacının, FETÖ/PDY […]

→
onecikan-yargitay

Yeni ada/parsel numarasının göz önünde bulundurulmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve taşınmazların değerinin yanlış belirlendiğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin feshi sonrası teminat mektubu ve zarar talebi, eksik iş bedeli ve imalat bedelinin hesaplanmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, yüklenici ile iş sahibi arasında imzalanan sözleşmenin feshi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı yüklenici, iş sahibinin sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini iddia ederek teminat mektubu bedelini ve zararlarını talep etmiştir. İş sahibi ise yüklenicinin işi zamanında tamamlamadığını savunarak sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl davayı reddederken birleşen […]

→

Anonim Şirket Hisse Devri Üzerine Gelir Vergisi Tarhiyatında Mükerrer 80. Maddenin 4. Fıkrasının Geçerliliği ve Hukuka Aykırılık (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı şirketin hisse senetlerinin satışından kaynaklanan değer artış kazancının beyan dışı bırakıldığına dair vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen salınan gelir vergisi cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 80. maddesinin 4. fıkrasına dayanarak tarhiyat yapıldığını kabul etmiş, ancak bu düzenlemenin anonim şirket hisselerinin devri için […]

→
onecikan-yargitay

Dicle EDAŞ’ın trifazdan monofaza düşürme uygulaması elektrik dağıtım mevzuatına aykırı mıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Dicle EDAŞ tarafından elektrik hizmetinin verilmesi sırasında yaratılan muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, Dicle EDAŞ’ın elektrik enerjisi dağıtımında trifazdan monofaza düşürme uygulamasının mevzuata aykırı olduğunu belirlemiş ve bu durumun, kullanıcıların elektrik kesintisi yaşamasına neden olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, TEİAŞ’ın sorumluluğunun bulunmadığına karar vererek, davalı TEİAŞ yönünden açılan davayı pasif husumet […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için ecrimisil talebinin kabulü, idarenin pasif kalması ve harçların maktu belirlenmesi gerekliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ecrimisil talebinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesini reddetmiştir. Ecrimisil, tazminat benzeri bir alacak olup, gerçekleşmiş zararlar için talep edilebileceği kabul edilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro sürecinde zilyetlik iddialarının tescil talebine etkisi ve taşınmazın imar-ihya durumunun değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında davacıların zilyetlik iddialarını ve kadastro sürecini ele almaktadır. Davacılar, Bingöl ili köyünde bulunan taşınmazlarının kadastro çalışmaları sırasında hatalı bir şekilde tespit dışı bırakıldığını ve 20 yıldan fazla zilyetlikleri olduğunu savunarak, taşınmazların kendilerine tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporları ve keşifler neticesinde, davacıların zilyetlik şartlarını sağladığını […]

→
onecikan-yargitay

Fark işçilik borcunun iptali ve istirdat isteminde mahkemenin bozma kararına uymaması ve gerekli incelemeleri yapmaması hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fark işçilik borcunun iptali ve istirdat istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma kararına uymakla yükümlü olup, bu karar doğrultusunda gerekli incelemeleri yapmadan hüküm kurmuştur. Bozma kararında belirtilen hususların dikkate alınmaması, usul ve yasaya aykırı bir durum teşkil etmektedir. Yargıtay, Mahkeme’nin bozma kararına uyması gerektiğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Aşılması Mümkün Mü? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, depremde hasar gören konut için 249.754,96 TL tazminat talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, güncel tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında DASK’ın Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu deprem sigortasında tazminatın poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için 273.400,40 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçede belirtilen bedel üzerinden ödeme yapmıştır. DASK’ın sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin geçmişe dönük olarak daha fazla […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Sigorta Bedeli Dışında Tazminat Ödenmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeline mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, poliçedeki sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihe göre değil, riziko tarihindeki tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, sigortalıya yazılı bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davacının talebi kabul edilmiştir. Davalı vekili, itirazında […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim ödenmeden yeni tarifeden yararlanılamayacağını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigortalının yeni tarifeden yararlanabilmesi için ek […]

→

Kamu görevinden çıkarma işleminin terör örgütleri ile irtibat iddialarına dayandırılması için yeterli delil sunulması zorunluluğu var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca terör örgütleri ile irtibat veya iltisak durumunun varlığına dikkat çekmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütü üyeliği nedeniyle devam eden ceza soruşturması ve istihbari bilgiler doğrultusunda kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olmadığına karar […]

→

Terör örgütleriyle irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının terör örgütleriyle irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör örgütleriyle iltisak ve irtibat konularında daha derin bir inceleme […]

→