onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçedeki tutar ile sınırlı olduğu ve güncel tarifeye göre belirlenemeyeceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını gerekçe göstererek, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar üzerinden ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek yüksek bir tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, davalı tarafın itirazını değerlendirirken, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer yargılama ilkesine dayanarak, sanıkların daha önceki yargılamada cezalandırılmaları nedeniyle yeni dava açılmasının hukuken mümkün olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı davada, mükerrerlik nedeniyle açılan davaların reddine karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların daha önceki bir dosyada aynı suçlardan yargılandığını ve bu nedenle yeni bir yargılamanın yapılamayacağını belirtmiştir. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 223/7 maddesine dayandırılmıştır. Daire, sanıkların eylemlerinin aynı suç kapsamında değerlendirildiği ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Sigorta Bedelinin Geçerliliği ve Zeyilnamenin Sorumluluk Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 273.400,40 TL talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yapmıştır. Dava sürecinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasının ceza mahkemesi kararı ile kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğunu nasıl etkilediği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatının bulunmadığını ve savunma hakkının etkin bir şekilde kullandırılmadığını iddia etmiştir. Ancak, davacının ceza mahkemesi tarafından FETÖ/PDY’ye üye olma suçundan mahkum edilmesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin geçerliliği, işçi alacaklarının tespitinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası ödeneceğine dair düzenlemenin geçerliliğini kabul ederek, davacının alacak talebini onaylamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla davacının alacaklarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu ne şekilde değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacakları ile davalının sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalıyı sorumlu tutarak davayı kabul etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının dava dışı alt işverenler yanında çalışmaya devam ettiğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsilinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı bu alacaklardan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, işçi ile davalı arasında […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren Nezdinde Ödenmeyen Alacakların Asıl İşverenden Tahsili: Toplu İş Sözleşmesinin Etkisi ve Davalının Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işveren nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında bir hizmet ilişkisi bulunmadığını, dolayısıyla sorumluluğunun olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebinde işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerinin değerlendirilmesi ve kusur oranlarının belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmediği iddialarını değerlendirirken, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4 ve 5. maddeleri çerçevesinde işverenin sorumluluğunu belirlemiştir. İşverenin, çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlama yükümlülüğü, iş kazasında meydana gelen zararın tazmini açısından kritik bir unsurdur. Mahkeme, […]

→

Müteselsil Sorumlulukta Tebligatın Geçerliliği: Asıl Borçlunun Hukuki Durumu ve Ödeme Emirlerinin İptali (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararında, yeminli mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamu alacağının asıl borçlu şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davacıdan tahsil edilebilir aşamaya gelmediği ve bu nedenle ödeme emirlerinin hukuka uygun olmadığını belirterek iptal etmiştir. İlgili Bölge İdare Mahkemesi, asıl borçlu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde dikkate alınması gereken unsurlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tokat ili, Reşadiye ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazların yol olarak tapudan terkini talebi üzerine kurulmuştur. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, kamulaştırılan taşınmazların bedelinin belirlenmesini istemiştir. Davalı taraf ise, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığını, tebligat yapılmadığını ve taşınmazların değerinin yanlış belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar […]

→

Yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti kapsamı dışında kalan ek mali yükümlülüklerin iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında ABD menşeli eşya için tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca gümrük vergileri tanımının, ithalat vergilerini kapsadığını belirterek, yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti sağladığını ve dolayısıyla ek mali yükümlülüğün de bu muafiyet kapsamında […]

→