onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki güncel verilerin dikkate alınmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine yönelik bilirkişi raporunu esas alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu belirterek istinaf talebini reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Alt İşverenin Alacaklarından Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı ve İşçi İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında herhangi bir hizmet ilişkisi bulunmadığını ve alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik […]

→
onecikan-yargitay

Yeni ada/parsel numarasının göz önünde bulundurulmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve taşınmazların değerinin yanlış belirlendiğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıcını etkilemesi için kesin dönüş şartının araştırılması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı sigorta başlangıç tarihinin Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığı talebini kısmen kabul ederek, Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi çerçevesinde sigorta başlangıç tarihini 13.09.1983 olarak belirlemiştir. Ancak, Daire, 3201 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince, yurt dışındaki çalışma veya çalışmaya dayalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan işçi alacaklarından sorumluluğu, alt işverenle ilişkide nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının tahsili konusunda yaşanan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacak talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında doğrudan bir iş ilişkisi olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında bir işveren-işçi ilişkisi olmadığını ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı bu alacaklardan sorumlu tutarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili ise, işçi ile davalı arasında herhangi bir hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren işçisi olan davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının alt işverenin işçisi olduğunu ve dolayısıyla davalı ile arasında bir hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedelin Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf itiraz ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve zeyilname düzenlenmediği sürece yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Değişen Tarifeye Göre Tazminat Ödemesi Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının, poliçede belirtilen bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 100,00 TL tazminat talep etmiş, sonrasında bu talebini 243.843,60 TL’ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tutanağında mirasçı paylarının düzeltilmesi talebi, usul ve yasaya uygunluk açısından nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kullanım kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazın mirasçılar arasındaki paylaşıma ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın mirasçılarından birinin payını satın aldığını ve bu nedenle kadastro tutanağında 2/5 pay oranında kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, kullanım kadastrosunun usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebinde işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerinin değerlendirilmesi ve kusur oranlarının belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmediği iddialarını değerlendirirken, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4 ve 5. maddeleri çerçevesinde işverenin sorumluluğunu belirlemiştir. İşverenin, çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlama yükümlülüğü, iş kazasında meydana gelen zararın tazmini açısından kritik bir unsurdur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde dikkate alınması gereken unsurlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tokat ili, Reşadiye ilçesinde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazların yol olarak tapudan terkini talebi üzerine kurulmuştur. Davacı idare, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, kamulaştırılan taşınmazların bedelinin belirlenmesini istemiştir. Davalı taraf ise, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapılmadığını, tebligat yapılmadığını ve taşınmazların değerinin yanlış belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar […]

→

Yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti kapsamı dışında kalan ek mali yükümlülüklerin iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin yatırım teşvik belgesi kapsamında ABD menşeli eşya için tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 3. maddesi uyarınca gümrük vergileri tanımının, ithalat vergilerini kapsadığını belirterek, yatırım teşvik belgesinin gümrük vergisi muafiyeti sağladığını ve dolayısıyla ek mali yükümlülüğün de bu muafiyet kapsamında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatların hatalı olması, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın tescili için dava açmıştır. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin doğru bir şekilde belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından yapılan incelemede, […]

→