onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Fark Alacaklarının İlgili Sözleşme Hükümleriyle Belirlenmesi ve Yargılama Giderleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği ücret fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığını belirterek, ücret […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Arabuluculuk Sürecinin Alacak Talebine Etkisi ve Zamanaşımı Savunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi ve buna bağlı olarak talep ettiği alacakların tahsili üzerine kuruludur. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ödenmesi gerektiğini öne sürerek, eksik ödenen ücretler için fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→

Yasal Defter ve Belgelerin İbrazı Zorunluluğu: Vergi Ziyaı Cezası ve Özel Usulsüzlük Cezasının Hukuka Uygunluğu Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve buna bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belgeleri süresi içinde ibraz etmemesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının belgeleri ibraz etmemesi […]

→

Özel Muayenehane Hasılatında Kayıt Dışı Gelir İddiası: Somut Delil Olmadan Yapılan Vergi Tarhiyatının Hukuka Aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, davacının özel muayenehanesinde elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddiasıyla yapılan vergi tarhiyatına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının banka hesaplarına yatırılan tutarların beyan ettiği hasılat tutarlarından fazla olduğunu ve bu farkın kayıt dışı hasılat olduğunu belirterek tarhiyatın hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Ancak, davacı tarafından yapılan açıklamaların somut […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlamasında yeterli delil olmadan sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi, hukukun temel ilkelerine aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, rüşvet suçlamalarıyla ilgili sanıkların mahkumiyetine dair verilen kararların temyiz incelemesini içermektedir. Mahkeme, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesini vurgulayarak, sanıkların rüşvet anlaşmasına dair yeterli delil bulunmadığını belirtmiştir. Tanık beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmaması ve diğer delillerle desteklenmemesi nedeniyle, sanıkların beraat etmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Rüşvet suçunun oluşabilmesi için, rüşvet anlaşmasının varlığı zorunlu […]

→

Yabancı Uyruklu Danışmanlık Hizmetine İlişkin Gelir Vergisi Tevkifatı: Çifte Vergilendirmeyi Önleme Antlaşması ve Gelir Vergisi Kanunu’nun 61. Maddesi Uygulaması (Danıştay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacı şirketin yabancı uyruklu bir şahsa yaptığı danışmanlık hizmeti ödemeleri üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle re’sen salınan gelir vergisi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, danışmanlık sözleşmesinin taraflarının Türkmenistan mukimi olduğunu ve hizmetin Türkiye’de sabit bir yer olmaksızın yurt dışında verildiğini belirterek, Çifte Vergilendirmeyi Önleme Antlaşması’nın 14. maddesi […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme organizasyonuna dahil olan serbest muhasebeci mali müşavirin sorumluluğu nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, mükellefi olan şirketin vergi borçlarından dolayı sorumlu tutulmuş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Danıştay, bu kararı hukuka aykırı bularak, müteselsil sorumluluğun gerekliliğini vurgulamıştır. Hukuki değerlendirmede, davacının sahte fatura düzenleme organizasyonuna dahil […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Farkı Alacaklarının Belirlenmesinde Sözleşme Hükümlerinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği ücret farkı alacaklarının varlığı incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa Tespit Davasında Hukuki Yararın Bulunmaması: Davacının Bakanlık Personeli Olarak Kabulü Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı Bakanlık ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunun tespitine yönelik hukuki yararının bulunup bulunmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, Bakanlık hizmet alım ihalesinin muvazaaya dayandığını ve bu nedenle kendisinin Bakanlık personeli olarak kabul edilmesi gerektiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının muvazaa tespitine dayalı talebinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yargıtay, davacının […]

→

Gümrük vergilerinin iadesinde gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olarak kabul edilip edilemeyeceği ve tecil faizi uygulamasının kapsamı nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının 2017-2020 yıllarında tescilli 112 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin gümrük vergilerinin iadesi talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, gözetim kıymetinin gerçek satış bedeli olarak kabul edilemeyeceğine ve dolayısıyla bu kıymetin gümrük vergilerinin hesaplanmasında esas alınamayacağına hükmetmiştir. Mahkeme, fazla ödenen tutarın 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 216. maddesi uyarınca tecil faiziyle iadesine […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında yeterli delil olmadan kamu görevinden çıkarılmanın hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağ kurduğu iddiasıyla 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevden alınmış ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddedilmiştir. İdare Mahkemesi, davacının Bank Asya hesabına yatırdığı paraların ve diğer eylemlerinin FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak oluşturduğuna karar vermiştir. Ancak, […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada somut delil gerekliliği ve istihbarat bilgileriyle yapılan işlemlerin hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. madde uyarınca İçişleri Bakanlığı tarafından kamu görevinden çıkarılmıştır. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair istihbarat bilgileri ve devam eden ceza soruşturması gerekçesiyle işlemin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, davacının aleyhine herhangi […]

→

Müteselsil sorumluluk kapsamında sahte fatura düzenleme fiiline karışan serbest muhasebeci, vergi ziyaı cezasına maruz kalabilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin vergi borçları nedeniyle sorumlu tutulmuş, ancak Bölge İdare Mahkemesi, ödeme emrinin hukuka uygun olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, asıl borçlunun sahte fatura düzenleme fiiline karıştığını ve bu durumun müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceğini […]

→

Danıştay, sahte fatura düzenleyen mükelleflerle çalışmanın mesleki özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini değerlendirerek müteselsil sorumluluğun geçerliliğini belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleme faaliyetlerine katıldığı ve bu nedenle vergi ziyaı cezasına maruz kaldığı gerekçesiyle sorumlu tutulmuştur. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sorumluluğuna ilişkin tespitlerin hukuka uygun olmadığını belirterek ödeme emrini iptal etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Fark Alacaklarının Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre talep ettiği ücret fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili ücretleri ve gece zammı alacaklarının […]

→